Определение № 07АП-2554/2012 от 27.12.2012 АС Новосибирской области

072/2012-206091(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауэр Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ФИО1 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, конкурсного управляющего в размере 1 020 879 рублей 21 копейка по делу несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АУРУМ» - ФИО2 (доверенность от 02.08.2012, паспорт), ФИО3 (доверенность от 08.11.2012, паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2012 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» признан несо- стоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

Арбитражный управляющий ФИО1 18.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, конкурсного управляющего в размере 1 020 879 рублей 21 копейка по делу несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Заявитель в судебное заседание не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АУРУМ» возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что заявителем не представлены надлежащие доказательства действительной стоимости активов должника, надлежащим доказательством будет являться заключение эксперта, заявителем представлены недостоверные сведения об общем размере включенных в реестр требований, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего не могут быть установлены до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «МТ Ресурс» о включении его требования в реестр.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АУРУМ», суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявитель просит взыскать с должника суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 485 рублей и конкурсного управляющего в размере 960 394 рублей 21 копейки.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2012 года.

Следовательно, в силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит установлению исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения – 31.12.2011.

Как указано в проведенном по результатам процедуры наблюдения анализе финансового состояния должника, общество с ограниченной ответственностью

«Меридиан» применяло упрощенную систему налогообложения, но вместе с тем составляло бухгалтерскую отчетность для внутреннего пользования.

Данные бухгалтерской отчетности должника использованы временным управляющим для проведения анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Согласно данному анализу балансовая стоимость активов должника на 31.12.2011 составляла 6 097 000 рублей.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, исчисленная исходя из балансовой стоимости активов должника, составляет 60 485 рублей (45 000 + (6 097 000 – 3 000 000) х 0,5% = 60 485).

Доводы общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АУРУМ» со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" о непредставлении арбитражным управляющим надлежащих доказательств действительной стоимости активов и необходимости проведения экспертизы судом отклоняются. Общество не указало оснований, по которым суду следует не принимать во внимание данные о балансовой стоимости активов должника, приведённые в анализе финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Меридиан» не завершено, не рассмотрено после отмены определения суда по новым обстоятельствам требование общества с ограниченной ответственностью «МТ Ресурс». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года судебное заседание по повторному рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «МТ Ресурс» назначено на 27 декабря 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1 имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению

конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения всех мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства и исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, взыскание процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Арбитражный управляющий ФИО1 вправе обратиться с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры конкурсного производства или при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 60 485 рублей – сумма процентов по вознаграждению временного управляющего.

В остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства