Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП- 2589/2022) на решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29375/2021 (судья Голубева Ю.Н.), по иску Rovio Entertainment Corporation (компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя (истца): без участия (извещен),

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО2 по доверенности от 18.05.2022, диплом, паспорт (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

[A1] Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертеймент Корпорейшн») (далее – истец, Компания) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиной Анне Александровне (далее – ответчик, предприниматель, ИП Алина А.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1086866 в размере 12 500 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1152678 в размере 12 500 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1152679, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1155369, почтовых расходов в размере 290,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 с ИП Алиной А.А. в пользу Компании взыскано 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1086866, 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1152678, 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1152679, 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1155369, всего: 50 000 рублей, 290 рублей 64 копейки расходов на почтовые отправления, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не обеспечил ответчику доступа к правосудию при его надлежащей явке в судебное заседание, чем существенно нарушил процессуальные права ответчика; истцом сокрыта информация о зарегистрированном заявлении о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества истца; суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в основное судебное заседание при наличии соответствующих возражений ответчика; в настоящем случае, исходя из требований разумности и справедливости, сумма компенсации не могла превышать 10 000 рублей, учитывая, что правонарушение совершено одним действием.

[A2] Определением от 19.05.2022 судебное заседание отложено, ответчику предложено представить видеозапись с камер видеонаблюдения в подтверждение довода апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции права ответчика на доступ в судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств из Арбитражного суда Новосибирской области (запись камеры наблюдения, с которой производится видеонаблюдение за входом в кабинет № 610 от 07.02.2022, время с 11:30 до 14:00; запись камер наблюдения, с которых производится видеонаблюдение за досмотровой зоной, расположенной в холле первого этажа, для установления момента прибытия в здание суда, дата записи 07.02.2022, время с 11:30 до 14:00). В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в связи с письменным отказом Арбитражного суда Новосибирской области в предоставлении запрашиваемых доказательств у ответчика и его представителя отсутствует возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Как поясняет ответчик, с целью получения доказательств, свидетельствующих об обеспечении ответчиком и представителем надлежащей явки для участия в судебном заседании, а также сообщении секретарю (помощнику) суда о своей явке, 23.05.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области направлен запрос о предоставлении записи камеры наблюдения, с которой производится видеонаблюдение за входом в кабинет № 610. На запрос получен ответ № А45-2022-СП-13-825 от 27.05.2022 о том, что «Поскольку видеозапись содержит изображение иных посетителей суда, то её распространение без их согласия невозможно, в связи с чем интересующий фрагмент видеозаписи не может быть Вам предоставлен».

Кроме того, от ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что на запрос от 26.05.2022 с просьбой предоставить копию записей камер наблюдения, с которых производится видеонаблюдение за досмотровой зоной, расположенной в холле первого этажа, для установления момента прибытия ответчика и его представителя в здание суда, судом первой инстанции дан, согласно которому интересующий фрагмент видеозаписи не может быть предоставлен ответчику, поскольку глубина архивов видеозаписей с систем видеонаблюдения Арбитражного суда Новосибирской области составляет один месяц. С даты запрашиваемой видеозаписи прошло более трех месяцев, архив видеозаписей от 07.02.2022 не сохранился.

Определением от 14.06.2022 апелляционный суд истребовал из Арбитражного суда Новосибирской области запись камеры наблюдения, с которой производится

[A3] видеонаблюдение за входом в кабинет № 610 от 07.02.2022, время с 11:30 до 14:00; запись

камер наблюдения, с которых производится видеонаблюдение за досмотровой зоной, расположенной в холле первого этажа, для установления момента прибытия в здание суда, дата записи 07.02.2022, время с 11:30 до 14:00.

Во исполнение определения апелляционного суда от 14.06.2022 Арбитражным судом Новосибирской области представлены записи камеры наблюдения, с которой производится видеонаблюдение за входом в кабинет № 610 от 07.02.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела следует, что определением от 10.01.2022 Арбитражный суд Новосибирской области возбудил производство по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation к ИП Алиной А.А. о взыскании 50 000 руб., судебное заседание назначено на 07.02.2022 на 13 час. 00 мин., зал № 610.

[A4] В судебном заседании 07.02.2022 Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел исковое заявление Компании с участием представителя истца – Гришина И.Ю. по доверенности от 22.09.2021, констатировав неявку представителя ответчика, признав возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика.

По итогам рассмотрения искового заявления Компании, судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предприниматель указывает на то, что его представитель 07.02.2022 в назначенное судом время прибыл в здание арбитражного суда для участия в судебном заседании, однако непосредственно в зал судебных заседаний попасть не смог по причине нарушения судом порядка вызова представителей лиц, участвующих в деле.

Данные обстоятельства подтверждены представленными Арбитражным судом Новосибирской области видеозаписями с камеры наблюдения, с которой производится видеонаблюдение за входом в кабинет № 610 от 07.02.2022.

Из изложенного следует, что предприниматель, обеспечив явку представителя в назначенную дату и время в здании Арбитражного суда Новосибирской области, был лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению искового заявления.

Разрешение искового заявления по существу в отсутствие представителя предпринимателя привело к ограничению его права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Лишившись права на личное участие в судебном заседании, предприниматель не смог реализовать свои процессуальные права по участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств, представлению доказательств, что потенциально могло повлиять на результат рассмотрения дела судом первой инстанции и свидетельствует о нарушении арбитражным судом принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения (определения) по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального

[A5] кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 43 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, если посчитает это целесообразным.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить судебное заседание, предложить лицам, участвующим в деле, раскрыть позиции и представить доказательства в обоснование требований и возражений в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела № А45-29375/2021 по иску Rovio Entertainment Corporation (компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) о

[A6] взыскании 50 000 руб., по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании апелляционной инстанции на 25 июля 2022 года на 11 часов 15 минут в помещении апелляционного суда по адресу: 634050, <...>, зал судебных заседаний № 1 (каб. № 702, этаж 7).

Лицам, участвующим в деле, применительно к правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции представить свои письменные правовые позиции по заявленным требованиям с доказательствами их направления иным лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

В случае явки в судебное заседание участвующим в деле лицам представить подлинники следующих документов: юридическим лицам – учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия прибывших представителей; индивидуальным предпринимателям – свидетельства о государственной регистрации, паспорта; физическим лицам – паспорта (копии в материалы дела).

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

[A7] Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий С.Н. Хайкина

Судьи И.И. Бородулина С.В. Кривошеина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2022 23:13:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2022 4:10:50
Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 3:34:52
Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна