Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-29375/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Rovio Entertainment Corporation (компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя (истца): ФИО3 по доверенности от 22.09.2021, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО2 – паспорт, лично (онлайн); ФИО4 по доверенности от 18.05.2022, диплом, паспорт (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертеймент Корпорейшн») (далее – истец, Компания) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1086866 в размере 12 500 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1152678 в размере 12 500 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1152679, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1155369, почтовых расходов в размере 290,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 с ИП Алиной А.А. в пользу Компании взыскано 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1086866, 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1152678, 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1152679, 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1155369, всего: 50 000 рублей, 290 рублей 64 копейки расходов на почтовые отправления, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не обеспечил ответчику доступа к правосудию при его надлежащей явке в судебное заседание, чем существенно нарушил процессуальные права ответчика; истцом сокрыта информация о зарегистрированном заявлении о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества истца; суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в основное судебное заседание при наличии соответствующих возражений ответчика; в настоящем случае, исходя из требований разумности и справедливости, сумма компенсации не могла превышать 10 000 рублей, учитывая, что правонарушение совершено одним действием.

Определением от 19.05.2022 судебное заседание отложено, ответчику предложено представить видеозапись с камер видеонаблюдения в подтверждение довода апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции права ответчика на доступ в судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств из Арбитражного суда Новосибирской области (запись камеры наблюдения, с которой производится видеонаблюдение за входом в кабинет №610 от 07.02.2022, время с 11:30 до 14:00; запись камер наблюдения, с которых производится видеонаблюдение за досмотровой зоной, расположенной в холле первого этажа, для установления момента прибытия в здание суда, дата записи 07.02.2022, время с 11:30 до 14:00). В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в связи с письменным отказом Арбитражного суда Новосибирской области в предоставлении запрашиваемых доказательств у ответчика и его представителя отсутствует возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Как поясняет ответчик, с целью получения доказательств, свидетельствующих об обеспечении ответчиком и представителем надлежащей явки для участия в судебном заседании, а также сообщении секретарю (помощнику) суда о своей явке, 23.05.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области направлен запрос о предоставлении записи камеры наблюдения, с которой производится видеонаблюдение за входом в кабинет №610. На запрос получен ответ №А45-2022-СП-13-825 от 27.05.2022 о том, что «Поскольку видеозапись содержит изображение иных посетителей суда, то её распространение без их согласия невозможно, в связи с чем интересующий фрагмент видеозаписи не можетбыть Вам предоставлен».

Кроме того, от ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что на запрос от 26.05.2022 с просьбой предоставить копию записей камер наблюдения, с которых производится видеонаблюдение за досмотровой зоной, расположенной в холле первого этажа, для установления момента прибытия ответчика и его представителя в здание суда, судом первой инстанции дан, согласно которому интересующий фрагмент видеозаписи не может быть предоставлен ответчику, поскольку глубина архивов видеозаписей с систем видеонаблюдения Арбитражного суда Новосибирской области составляет один месяц. С даты запрашиваемой видеозаписи прошло более трех месяцев, архив видеозаписей от 07.02.2022 не сохранился.

Определением от 14.06.2022 апелляционный суд истребовал из Арбитражного суда Новосибирской области запись камеры наблюдения, с которой производится видеонаблюдение за входом в кабинет №610 от 07.02.2022, время с 11:30 до 14:00; запись камер наблюдения, с которых производится видеонаблюдение за досмотровой зоной, расположенной в холле первого этажа, для установления момента прибытия в здание суда, дата записи 07.02.2022, время с 11:30 до 14:00.

Во исполнение определения апелляционного суда от 14.06.2022 Арбитражным судом Новосибирской области представлены записи камеры наблюдения, с которой производится видеонаблюдение за входом в кабинет №610 от 07.02.2022.

Определением от 07.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-29375/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в обоснование которого указывает на отсутствие у представителя истца ФИО3 необходимых полномочий на представление интересов истца. В обосновании ходатайства ответчик указывает, что на официальном сайте notariat.ru/ru-ru/qr в разделе безопасная проверка QR кодов на нотариальном документе Федеральная нотариальная палата (далее - ФНП) рекомендуется проверять нотариальные документы посредством сервиса ФНП. На доверенностях представленных в суд проставлен QR-код, при сканировании которого можно было бы получить информацию о подлинности, актуальности доверенности и сведения о заявителе. Однако, при сканировании QR кода, присутствующего на доверенности ФИО3 серии 77 АГ 7188296 от 22.09.2021, сервис ФНП не выдает никаких сведений о таком документе. Это вызывает сомнения в её подлинности и дает основание полагать, что недобросовестные люди используют реквизиты доверенностей, указанных в реестре в поддельных доверенностях в своих корыстных целях, что требует проверки. Кроме того, по мнению ответчика вызывает сомнения факт выдачи доверенности нотариусом города Москвы на бланке с указанием города Санкт-Петербурга.

Заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание на более позднюю дату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно положениям части 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Принимая во внимание доводы ответчика, заявленные в ходатайстве об отсутствии у представителя истца необходимых полномочий, в целях наиболее полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, учитывая необходимость истребования дополнительной информации у нотариусов города Москвы, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание и истребовать у нотариусов города МосквыФИО5, ФИО6 информацию, запрашиваемую в пунктах 1 и 2 ходатайство. В запросе информации, изложенной в пункте 3 ходатайства отказать поскольку данная информация не относиться к полномочиям нотариуса.

Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по делу №А45-29375/2021 отложить на 08 сентября 2022 года на 10 час. 10 мин. по адресу: <...>, зал №1 (кабинет 702), 7 этаж.

Истребовать от нотариуса города Москвы ФИО5 (Московская городская нотариальная палата; адрес: 109004, Николоямская ул., 34, стр. 2 Телефон <***> Лицензия №000248 от 17.09.1993 Приказ № 197-ч от 22.11.1993) следующие сведения:

1). Выдавалась ли от ФИО7 на ФИО3 22 сентября 2021 доверенность серии 77 АГ 7188296 с регистрационным реестровым номером: №77/429-н/77-2021-3-1691?

2). Удостоверялась ли подписью нотариуса города Москвы ФИО5 доверенность серии 77 АГ 7188296 7188296 с регистрационным реестровым номером: №77/429-н/77-2021-3-1691 от ФИО7 на ФИО3?

3). Проверялась ли основание для выдачи доверенности серии 77 АГ 7188296 от 22 сентября 2021 у ФИО7, а именно: оригинал доверенности, выданной 17 августа 2020 года ФИО8, главным юридическим советником, удостоверенной 21 августа 2020 года Хейди Хуухтанен, государственным нотариусом города Хельсинки, Финляндия, апостиль (легализация) №НВ 7457/2020 г. Хельсинки от 21 августа 2020 года, от имени Ровно Энтертеймент Корпорейшн (RovioEntertainmentCorporation), предпринимательский идентификационный код 1863026-2, адрес (место нахождение): Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия?

4). Может ли доверенность от нотариуса города Москвы быть выдана на бланке с маркировкой предприятия-изготовителя города Санкт-Петербурга или другого города?

5). Бланки какого предприятия-изготовителя используются для доверенностей?

6). Соответствует ли номер бланка доверенности 77 АГ 7188296 от 22.09.2021 реестровому номеру №77/429-н/77-2021-3-1691?

7). На чье имя выдана доверенность с таким реестровым
номером №77/429-н/77-2021-3-1691 серии 77 АГ 7188296 от 22.09.2021?

Истребовать от нотариуса города Москвы ФИО6 ( Московская городская нотариальная палата. Адрес: 123100, Пресненская наб., д. 12, Деловой комплекс "Федерация", Башня "Восток", этаж 12, офис Д2, Телефон: <***> Лицензия №000651 от 10.05.1995 Приказ №42-ч от 02.03.1998) следующие сведения:

1). Выдавались ли от ФИО7 на ФИО3 доверенности:

-серии 77 АВ 7605440 от 02.11.2018, реестровый номер №77/3 74-н/77-2018-9-363;

-серии 77 АГ 1600860 от 11.09.2020, реестровый номер №77/374-н/77-2020-4-935?

2). Удостоверялись ли подписью нотариуса города Москвы ФИО6 доверенности:

-серии 77 АВ 7605440 от 02.11.2018, реестровый номер №77/374-н/77-2018-9-363;

-серии 77 АГ 1600860 от 11.09.2020, реестровый номер №77/374-н/77-2020-4-935 от ФИО7 на ФИО3?

3). Проверялось ли основание для выдачи доверенности у ФИО7, а именно доверенности от имени Ровио Энтертеймент Корпорейшн (RovioEntertainmentCorporation), предпринимательский идентификационный код 1863026-2, адрес (место нахождение): Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия:

-оригинал доверенности от 27 сентября 2017 года, оформленной 04 октября 2017 года Яри Туомела, государственным нотариусом Магистрата области Уусимаа, Финляндия (апостиль №Е3231, г. Эспоо, 04 октября 2017 г Финляндия).

-оригинал доверенности 17.08.2020, удостоверенной 21.08.2020 Хейди Хуухтанен, государственным нотариусом города Хельсинки, Финляндия (апостиль за №7457/2020 г. Хельсинки от 21 августа 2020 года, в г. Хельсинки, Финляндия?

5). Бланки какого предприятия-изготовителя используются для доверенностей?

6)Соответствует ли номер бланка доверенности 77 АВ 7605440 от 02.11.2018 реестровому номеру №77/374-н/77-2018-9-363. На чье имя выдана доверенность с таким реестровым номером?

7)Соответствует ли номер бланка доверенности 77 АГ 1600860 от 11.09.2020 реестровому номеру №77/374-н/77-2020-4-935? На чье имя выдана доверенность с таким реестровым номером?

Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции доводит до сведения лиц, участвующих в деле, о размещении в информационной системе «Мой арбитр» и на сайте суда информации о наличии у Седьмого арбитражного апелляционного суда технической возможности проведения онлайн – заседаний (https://7aas.arbitr.ru/node/13532).

В случае невозможности прибытия представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 08 сентября 2022 года на 10 час. 10 мин. по томскому времени, участвующие в деле лица вправе заявить ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании по делу № А45-29375/2021.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий С.Н. Хайкина

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1