Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пигеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Брокер» об отсрочке и рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2015 по делу № А45-16311/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Брокер» к Новосибирской таможне о взыскании 4 273 960 рублей, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области о взыскании 16 648 620 рублей,

третьи лица: Федеральная таможенная служба России, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Общество с ограниченной ответственностью «Краст», Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехакс»,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Транс Сибирский Брокер» ФИО1 (доверенность от 19.03.2014, паспорт), представителя Новосибирской таможни ФИО2 (доверенность № 0605/21529 от 28.12.2015, служебное удостоверение № РС 140069), представителя Федеральной таможенной службы России ФИО2 (доверенность № 06-05/00921 от 25.01.2016, служебное удостоверение № РС 140069), представителя Управления Федеральной службы Российской

Федерации по контролю за оборотом наркотиков Барсукова А.С. (доверенность № ВИ-2887 от 08.07.2015, служебное удостоверение № 03190 от 15.07.2015), представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по НСО Барсукова А.С. (доверенность № 11/8204 от 21.10.2015, служебное удостоверение № 03190 от 15.07.2015),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Брокер» с Новосибирской таможни взыскано 4 273 960 рублей задолженности, 24 588 рублей 33 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области - 16 648 620 рублей задолженности, 92 498 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с Новосибирской таможни взыскано 1 479 рублей 80 копеек государственной пошлины, с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области - 9 045 рублей 82 копеек государственной пошлины.

Указанное решение, измененное в части распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции, оставлено в силе судом кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 судебные акты, принятые по результатам первоначального рассмотрения дела отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам нового рассмотрения дела, 18.08.2015 принято решение, которым в иске полностью отказано, решение вступило в законную силу.

Определением от 01.12.2015 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014, в порядке поворота с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский

Брокер» в пользу Новосибирской таможни взыскано 4 298 548,33 руб., в пользу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области – 16 741 118,96 руб.

Взыскателям (Новосибирской таможне и Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области) выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 29290/15/54006-ИП, № 30291/15/54006- ИП.

В суд 29.12.2015 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер» об отсрочке и рассрочке исполнения определения суда от 01.12.2015, в котором он предлагает отсрочить исполнение определения до 01.03.2016, затем предоставить рассрочку исполнения в части выплаты Новосибирской таможне в течение 10 месяцев с 01.03.2016 по 31.12.2016, с выплатой в течение первого месяца 461222,60 руб., со второго по девятый – по 477985,60 руб., в течение последующих десяти - 13440,93 руб., в части выплаты Управлению ФСКН России по НСО – на 21 месяц с выплатой в течение первого месяца 461222,60 руб., со второго по девятый – по 477985,60 руб., в течение десяти месяцев – 942530,27 руб., с одиннадцатого по двенадцатый месяцы – по 955971,20 руб., с тринадцатого по двадцатый – по 1073471,51 руб., в течение двадцать первого месяца – 1013766,81 руб.

Заинтересованные лица (взыскатели), возражая против удовлетворения заявления, указывают, что особенностью исполнения судебного акта по настоящему делу является возврат ранее перечисленных денежных средств на основании судебного акта, который был отменен Верховным Судом Российской Федерации. Обществом с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер» не принимались меры для исполнения определения суда, не использованы все возможности для этого, в том числе - получение займа (кредита). Такое поведение приводит к ущемлению государственных интересов, с учетом финансирования из федерального

бюджета взыскателей по настоящему спору. Подробно доводы Новосибирской таможни, Федеральной таможенной службы России, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области изложены в отзывах на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер», Новосибирской таможни, Федеральной таможенной службы России, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, проверив законность и обоснованность заявления должника по правилам статей 9, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а

также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но указанные основания должны быть уважительными и не противоречащими целям и задачам судопроизводства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как при рассмотрении спора по существу, так и при рассмотрении заявления должника о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, суд учитывает, что задачами судопроизводства в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление нарушенных прав в установленные законодательством сроки, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений.

Взыскателями при рассмотрении заявления отмечена особенность исполнения судебного акта по настоящему спору – возврат Новосибирской таможне и Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом

наркотиков по Новосибирской области ранее перечисленных указанными органами исполнительной власти денежных средств на основании судебного акта, который был в дальнейшем отменен Верховным Судом Российской Федерации.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение, в целях исполнения судебное решение должно являться окончательным и вступившим в законную силу.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер» предъявило к взысканию исполнительные листы, полученные на основании решения по настоящему делу, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты, предусмотренные главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер», предъявляя к взысканию исполнительные листы, знало, что не исчерпаны все средства судебной защиты, вместе с тем осуществило такие действия по собственной воле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 9040/13, с момента вступления в законную силу судебное решение обладает признаком исполнимости и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что с момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта, взыскатель, в пользу которого исполнен судебный акт, злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался взысканными денежными средствами.

Пользование такими денежными средствами с момента их взыскания в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта квалифицируется как неосновательное обогащение в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная выше правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформулирована до взыскания Обществом с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер» в принудительном порядке спорных денежным сумм с Новосибирской таможни и Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, следовательно, общество, зная такой подход высшей судебной инстанции, осознанно истребовало денежные средства и их использовало на свой риск.

Заявлением о рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта должник предлагает увеличить срок его исполнения еще на более длительный период без какой-либо компенсации, что в условиях мирового экономического кризиса нарушает интересы государства, с учетом правового статуса органов исполнительной власти, участвующих в настоящем деле в качестве ответчиков, финансируемых для решения государственных задач из федерального бюджета.

Предлагаемый заявителем вариант отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта не отвечает принципу разумности сроков восстановления нарушенных прав лица, обратившегося в суд за защитой, а также вышеуказанным целям и задачам судопроизводства.

Законное стремление Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер» сохранить в собственности имеющееся у него недвижимое имущество (земельный участок площадью 5925 кв.м., с кадастровым номером 54:35:062110:189, земельный участок площадью 8802 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:54, земельный участок площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:66, железнодорожный путь

протяженностью 380,5 м (стр. № 19-стр.20-упор) с кадастровым номером 54:35:062110:0070:03, складской комплекс площадью 6295 кв.м., с кадастровым номером 54-54-01/221/2009-73) не должно нарушать баланс прав и законных интересов взыскателей.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом наличия у должника имущества, общая рыночная стоимость которого значительно превышает взыскиваемую сумму, что следует из заключения специалиста Новосибирской торгово-промышленной палаты № 016-20-00469 от 30.11.2015, отсутствие на счетах должника денежных средств не может быть оценено как неустранимое обстоятельство, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом заключение должником договора аренды складского комплекса также не препятствует исполнению судебного акта.

Рассматриваемое судом заявление должника об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта по указанным выше причинам признается не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента

вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова