Определение № 07АП-2689/2010 от 23.01.2014 АС Новосибирской области

072/2014-8753(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюшовой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СУМет» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лифтстрой» (630054, <...>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лифтстрой-С» (630054, <...>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 05.12.2013, паспорт),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года закрытое акционерное общество «СУМет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом 01.09.2011 вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника – закрытого акционерного общества «СУМет» положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от

26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих банкротство застройщика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2012 года конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «СУМет» утверждён ФИО1.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «СУМет» ФИО1 02.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного ЗАО «СУМет», ООО «Торговый дом Лифтстрой», ООО «Лифтстрой-С» соглашения от 29.04.2010 о зачете взаимных требований на общую сумму 3 783 600 рублей.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что оспариваемое соглашение подлежит признанию недействительным на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предусмотрено планом внешнего управления и повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лифтстрой», общество с ограниченной ответственностью «Лифтстрой-С», ФИО2 в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены. Заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, приходит к выводу о наличии основания для признания соглашения от 29.04.2010 о зачете взаимных требований на общую сумму 3 783 600 рублей, заключенного между ЗАО «СУМет», ООО «Торговый дом Лифтстрой», ООО «Лифтстрой-С», недействительным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2010 года в отношении закрытого акционерного общества «СУМет» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4.

22 апреля 2010 года между ЗАО «СУМет» и ООО «Торговый дом Лифтстрой» заключен договор № 203 об инвестиционной деятельности, согласно которому ЗАО «СУМет» обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) и передать заявителю 3-комнатную квартиру № 128 стр. (объект) площадью 105,1 кв.м, расположенную во втором подъезде на одиннадцатом этаже кирпичного жилого дома по адресу: ул. Новосибирская-Пархоменко в Ленинском районе г. Новосибирска, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:0072 площадью 3 770 кв. м., а инвестор – в сроки и объемах, установленных договором, осуществить внесение инвестиционного вклада на строительство объекта. По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в сумме 3 783 600 рублей. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2010 года.

Согласно заключенному ЗАО «СУМет» и ООО «Торговый дом Лифтстрой» договору № 5/1 на поставку лифтового оборудования от 01.03.2007 ООО «Торговый дом Лифтстрой» обязуется поставить ЗАО «СУМет» два комплекта лифтового оборудования грузоподъемностью 630 кг на 14 остановок и два комплекта лифтового оборудования грузоподъемностью 400 кг на 14 остановок для многоэтажного жилого дома

по улице Пархоменко в Ленинском районе г. Новосибирска в комплектности и сроки, установленные в приложении № 1 к договору, а ЗАО «СУМет» оплатить стоимость указанного оборудования в размере 3 102 200 рублей.

Согласно заключенному ЗАО «СУМет» и ООО «Лифтстрой-С» договору № 27р-10 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 09.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лифтстрой-С» обязуется выполнить пусконаладочные работы двух пассажирских лифтов грузоподъемностью 400 кг на 14 остановок и двух пассажирских лифтов грузоподъемностью 630 кг на 14 остановок, монтаж двух пассажирских лифтов грузоподъемностью 400 кг на 14 остановок и двух пассажирских лифтов грузоподъемностью 630 кг на 14 остановок, установку закладных деталях в шахтах и машинных помещениях 4 лифтов, а ЗАО «СУМет» оплатить стоимость работ в размере 1 353 168 рублей 54 копеек.

ЗАО «СУМет» в лице внешнего управляющего ФИО4, ООО «Торговый дом Лифтстрой», ООО «Лифтстрой-С» 29.04.2010 подписано соглашение, в соответствии с которым ЗАО «СУМет» и ООО «Торговый дом Лифтстрой» произвели зачет встречных денежных требований по договору № 203 об инвестиционной деятельности от 22.04.2010 и договору № 5/1 на поставку лифтового оборудования от 01.03.2007 на сумму 3 102 200 рублей, а также ЗАО «СУМет», ООО «Торговый дом Лифтстрой», ООО «Лифтстрой-С» договорились, что ООО «Торговый дом Лифтстрой» в счет оплаты инвестиционного взноса в размере 681 400 рублей по договору № 203 об инвестиционной деятельности от 22.04.2010 принимает на себя обязательство по оплате ООО «Лифтстрой-С» задолженности ЗАО «СУМет» по договору № 27р-10 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 09.04.2010 в размере 681 400 рублей. Участники соглашения указали, что с момента заключения соглашения полностью прекращаются обязательства ЗАО «СУМет» по оплате ООО

«Торговый дом Лифтстрой» денежных средств в размере 3 102 200 рублей по договору № 5/1 на поставку лифтового оборудования от 01.03.2007, по оплате денежных средств в размере 681 400 рублей по договору № 27р-10 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 09.04.2010.

Таким образом, путем проведения зачета требования кредиторов должника ООО «Торговый дом Лифтстрой», ООО «Лифтстрой-С» были удовлетворены, обязанность по уплате ООО «Торговый дом Лифтстрой» инвестиционного взноса по договору № 203 об инвестиционной деятельности от 22.04.2010 признана исполненной.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2010 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего закрытого акционерного общества «СУМет».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года закрытое акционерное общество «СУМет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом 01.09.2011 вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника – закрытого акционерного общества «СУМет» положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих банкротство застройщика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2013 года требование ООО «Торговый дом Лифтстрой» о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры № 128 (стр.), площадью 105,1 кв. м., стоимостью 3 783 600 руб.,- расположенного во втором подъезде на одиннадцатом этаже жилого дома по адресу: <...> (стр.), находящегося на земельном участке, кадастровый № 54:35:063290:53, признано обоснованным и

подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СУМет» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2012 года произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лифтстрой» на его правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «СУМет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статье 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, соглашением от 29.04.2010 внешний управляющий должника путем зачета удовлетворил требования ООО «Торговый дом Лифтстрой» и ООО «Лифтстрой-С» в общей сумме 3 783 600 рублей, совершенная сделка не предусмотрена планом внешнего управления, внешний управляющий распорядился имуществом должника (правом требования к ООО «Торговый дом Лифтстрой» в размере 3 783 600 рублей по инвестиционному договору, предоставил ООО «Торговый дом Лифтстрой» право требовать передачи жилого помещения) по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением от 14.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9663/2009.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой лицом, полномочия которого ограничены в законе при условии, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Следовательно, в случае нарушения внешним управляющим требований Закона о банкротстве относительно порядка распоряжения имуществом должника, такая сделка является оспоримой применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение сделки внешним управляющим от имени должника свидетельствует о том, что ООО «Торговый дом Лифтстрой» и ООО «Лифтстрой-С» знали о наличии ограничений в отношении полномочий внешнего управляющего ЗАО «СУМет» – лица, совершающего сделку, поскольку такие ограничения установлены Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности сделки – соглашения от 29.04.2010 между ЗАО «СУМет», ООО «Торговый дом Лифтстрой», ООО «Лифтстрой-С» о зачёте взаимных требований на общую сумму 3 783 600 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению относится на ООО «Торговый дом Лифтстрой» и ООО «Лифтстрой-С» в равных долях и в

связи с предоставлением заявителю отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьёй 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать недействительной сделку - соглашение от 29.04.2010 о зачете взаимных требований на общую сумму 3 783 600 рублей, заключенное между ЗАО «СУМет», ООО «Торговый дом Лифтстрой», ООО «Лифтстрой- С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лифтстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтстрой- С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).