Определение № 07АП-2712/2013 от 16.03.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

от истца: без участия,

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания «ЮАР плюс» (№07АП-2712/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2014 по делу № А45-30318/2012 (судья Л.Н. Хорошуля) по иску ООО «АгроСтройИнвест» к ООО Компания «ЮАР плюс» об устранении нарушения исключительного пра- ва,

установил:

ООО «АгроСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Компания «ЮАР плюс» об устранении нарушения исключительного права, о запрете изготовления, предложения к продаже, продажи, введения в гражданский оборот иными способами, хранения для этих целей теплицы «Аленушка», а также об изъятии и уничтожении готовой продукции.

Решением арбитражного суда от 22.02.2013, оставленным без изменения постанов- лением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2013 указанные выше акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 14.04.2014 производство по делу было прекра- щено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика.

ООО «АгроСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 14.04.2014 по новым или вновь открывшимся обстоя- тельствам, ссылаясь на признание недействительным решения налогового органа, на ос- новании которого была осуществлена государственная регистрация ликвидации юридиче- ского лица – ООО Компания «ЮАР плюс».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 суд отменил по новым обстоятельствам определение арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014 о прекращении производства по делу.

11.12.2014 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требо- ваний.

Не согласившись с решением суда, ООО Компания «ЮАР плюс» подало апелляци- онную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции

не имел права выносить решение, т.к. обществом подана кассационная жалоба на реше-

ние Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014, которым отменено опреде- ление суда от 14.04.2014. Кроме того, определение о назначении экспертизы, а также заключение эксперта требованиям АПК РФ не соответствуют; судом не учтено, что изго- товление, продажа, хранение и иные действия, связанные с теплицей «Аленушка», обще- ством не осуществляются, т.к. предпринимательская деятельность прекращена общест- вом с 30.09.2013.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.03.2015.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступили:

- заявление ликвидатора ООО Компания «ЮАР плюс» о приостановлении произ- водства по делу в связи с подачей кассационных жалоб в Верховный суд на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 по делу №А45-4856/2014, а также на решение от 23.09.2014 по настоящему делу;

- заявление ООО «АгроСтройИнвест» об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в заседании Второго арбитражного апелляционного суда, а также не поступлением в адрес ни истца, ни его представителя копии апелляционной жа- лобы.

Пунктом 1 ч.1 ст.143 АПК РФ определено, что арбитражный суд обязан приостано- вить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разре- шения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отноше- нию к лицам, участвующим в настоящем деле.

Между тем, доказательств принятия Верховным судом РФ кассационных жалоб ООО Компания «ЮАР плюс» не представлено, в связи с чем оснований для приостанов- ления производства по рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило хода- тайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в су- дебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если при- знает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное раз- бирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном засе- дании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, …а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в свя- зи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает возможным отложить рас- смотрение дела в связи с необходимостью представления истцом отзыва на апелляцион- ную жалобу с изложением возражением по каждому из доводов, в ней изложенных.

Поскольку в апелляционной жалобе указан адрес истца: ул. Русская, д.50/2 г. Ново- сибирск, 630058, ссылка представителя ООО «АгроСтройИнвест» об использовании пода- телем жалобы прежнего адреса не нашла подтверждения в материалах дела. Квитанция об отправке апелляционной жалобы представлена в материалы дела в электронном виде 13.02.2015. Истец не лишен воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в порядке ст.41 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.158, 184, 185 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на 10.04.2015 на 11 час. 20 мин. (время по г. Томску, разница с Москвой +3 часа) в помещении суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал №3, 7 этаж.

Предложить истцу представить отзыв на апелляционную жалобу.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме – на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru