Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-2873/2020) на определение от 14.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) по делу № А27-16979/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: без участия (извещена);

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 24.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> признан банкротом и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим для участия в процедуре утвержден ФИО5 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»), адрес для направления корреспонденции: 634050, г. Томск, а/я 1.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.12.2019 (сообщение № 4543090), в газете «Коммерсантъ» № 8 от 18.01.2020.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделку по передаче земельного участка площадью 7470 м2, кадастровый № 42:30:0505009:74, расположенного по адресу: ул. Зыряновская, д. 44, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ФИО6, оформленную постановлением №42034/19/1536989 от 06.06.2019, вынесенным судебным приставомисполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО7, по исполнительному производству № 63334/17/42034; о восстановлении задолженности ФИО4 перед ФИО6 (01.01.1963, с. Кокпекты Кокпектинского района Самипалатинской области) на сумму 5 708 947,50 руб.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ФИО6.

Определением от 14.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительной сделкой получение ФИО6 земельного участка, площадью 7470 м2, кадастровый № 42:30:0505009:74, расположенного по адресу: ул. Зыряновская, д. 44, г. Новокузнецк, Кемеровская область, оформленное постановлением №42034/19/1536989 от 06.06.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО7, по исполнительному производству № 63334/17/42034. Применены последствия недействительности сделки - обязать ФИО6 возвратить земельный участок площадью 7470 м2 , кадастровый № 42:30:0505009:74, расположенный по адресу: ул. Зыряновская, д. 44, г. Новокузнецк, Кемеровская область, в конкурсную массу должника - ФИО4, г. Кемерово; восстановить задолженность ФИО4, г. Кемерово, перед ФИО6, г. Кемерово, на сумму 5 708 947,50 руб.

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит восстановить срок на обжалование определения от 14.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Вместе с апелляционной жалобой апеллянтом представлены копия свидетельства о смерти ФИО6, ответ от 24.08.2021 нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО8, согласно которому в производстве ФИО8 имеется наследственное дело № 189/2021 к имуществу гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09 апреля 2021 года, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <...>. Наследственное дело заведено по заявлению его наследницы по закону - дочери гр. ФИО3. Иных заявлений на 24.08.2021 в наследственное дело не поступало. Установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства истекает 10.10.2021.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что определением от 16.02.2021 суд привлек в качестве соответчика ФИО6 В судебном заседании ФИО6 активно принимал участие, оспаривал заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки. 09.04.2021 ФИО6 умер. ФИО3 вправе, как наследник ФИО6 по закону (ФИО3 является дочерью ФИО6), вступить в участие по настоящему делу, оспаривать судебные акты, затрагивающие интересы отца. Поскольку при вынесении определения суду не было известно о смерти ФИО6, а наследственное дело по заявлению ФИО3 было заведено 24.08.2021, то она не имела возможности обжаловать определение суда от 14.04.2021 в предусмотренный законом срок. Само определение умерший отец (ФИО6), соответственно, не получал. О том, что в арбитражном суде рассматривалось дело, в котором ФИО6 являлся соответчиком, и где затрагивались его интересы, до 24.08.2021 ФИО3 известно не было.

По существу обособленного спора заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда о признании сделки недействительной по исполнительному производству № 63334/17/42034 о передаче имущества должника - земельного участка площадью 7470 кв.м., кадастровый №42:30:0505009674, расположенного по адресу: г. Новокузнецк Кемеровская область, ул. Зыряновская, 44, кредитору основаны на неправильном применении норм материального права.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции личную явку и явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая приведенные заявителем жалобы обстоятельства, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также, что апелляционная жалоба подана в пределах предельного срока на обжалование, установленного в статьей АПК РФ, апелляционный суд посчитал его подлежащим удовлетворению.

Представленные с апелляционной жалобой копия свидетельства о смерти ФИО6, ответ от 24.08.2021 нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО8 приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, с учетом представленных лицами, участвующими в деле позиций по делу, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО3 (№ 07АП-2873/2020) на определение от 14.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16979/2019 на 12 января 2022 г. на 11 час. 50 мин. в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда (634050, <...>) зал № 5 (кб. № 711), этаж 7.

1. ФИО3 представить в суд апелляционной инстанции свидетельство о праве на наследство.

2. Разъяснить ФИО3 право обратиться с заявлением в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской о процессуальной замене стороны (ФИО6) ее правопреемником (ФИО3).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (применительно к рассматриваемой ситуации смерть соответчика по обособленному спору) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

3. Предложить ФИО3 представить заблаговременно в суд апелляционной инстанции (с доказательством направления в адрес иных лиц, участвующих в деле) дополнения к апелляционной жалобе, в которых изложить свои возражения по существу требований, заявленных в рамках настоящего обособленного спора, а также конкретные доводы к отмене состоявшегося судебного акта.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи А.П. ФИО1

ФИО2