Гражданский кодекс часть 1

участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство», город Новокузнецк (ОГРН 1094221002040, ИНН 4221028474), Глуховой Инны Александровны и Деревенко Павла Владимировича, город Новокузнецк, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство», город Новокузнецк

к бывшему исполнительному органу общества Буткевичу Роману Владимировичу, город Новокузнецк,

о взыскании убытков в размере 319236 руб. 15 коп.,

при участии в заседании представителя Глуховой И.А. Батурина А.А., доверенность от 19 мая 2014 года, представителя общества Мамиева Е.В., доверенность от 10 июля 2014 года, представителя ответчика Вениаминова В.А., доверенность от 24 октября 2014 года,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 22 апреля 2014 года поступило исковое заявление участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство», город Новокузнецк (ОГРН 1094221002040, ИНН 4221028474) Глуховой Инны Александровны и Деревенко Павла Владимировича, город Новокузнецк к бывшему исполнительному органу общества Буткевичу Роману Владимировичу, город Новокузнецк о взыскании убытков в размере 319236 руб. 15 коп.

Определением суда от 28 апреля 2014 года исковое заявление принято к производству, разбирательство назначено в предварительном судебном заседании 20 мая 2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство», город Новокузнецк (ООО УК «ЖКХ»).

В предварительном судебном заседании представитель ответчик изложил возражения на исковое заявление, мотивированные тем, что размер заработной платы, выплаченной работникам ООО УК «ЖКХ» за январь 2012 года, определялся в соответствии со штатным расписанием, приложением к штатному расписанию, положением об оплате труда и финансовым планом. Ответчик также указывает, что ежегодно на согласование общим собранием участников представлялся годовой финансовый отчет и годовой бухгалтерский баланс, что, по мнению ответчика, подтверждает, что участниками общества согласовался фонд оплаты труда и затраты, связанные с необходимостью разовых выплат.

Определением суда от 20 мая 2014 года суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, назначил судебное разбирательство в судебном заседании 30 июня 2014 года, привлек ООО УК «ЖКХ» к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 30 июня 2014 года ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в дополнениях к отзыву, заявил о фальсификации доказательства – протокола общего собрания учредителей общества от 11 января 2012 года.

Представитель истца отказался исключить указанное доказательство из числа доказательств по делу.

Ответчик в качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств просил суд назначить судебно-техническую экспертизу по делу, предложил поручить её проведение автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований», представил ответ указанного экспертного учреждения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Определением суда от 30 июня 2014 года судебное разбирательство отложено в судебном заседании 9 июля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица возразил на предложенный ответчиком способ проверки заявления о фальсификации доказательств – назначение экспертизы, поскольку истец и третье лицо против проведения исследований, связанных с частичным нарушением целостности протокола общего собрания учредителей от 11 января 2012 года. По мнению представителя истца и третьего лица, определить абсолютную давность документа, датированного 11 января 2012 года, невозможно. Представитель пояснил, что для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств достаточно будет допросить истцов ФИО2 и ФИО4

Ответчик настаивал на ходатайстве о назначении экспертизы, предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- имеются ли у протокола общего собрания учредителей общества от 11 января 2012 года признаки искусственного старения,

- какова абсолютная давность реквизита документа - подписи ФИО2

Определением суда от 9 июля 2014 года судебное разбирательство отложено в судебном заседании 11 августа 2014 года.

Определением суда от 11 августа 2014 года ООО УК «ЖКХ» привлечено к участию в деле в качестве соистца, судебное разбирательство отложено в судебном заседании 20 августа 2014 года, в том числе и для того, чтобы ответчик ознакомился с возражениями истцов на доводы отзыва, которые поступили в суд 7 августа 2014 года. ООО УК «ЖКХ» 7 августа 2014 года направило в арбитражный суд возражения, в которых указало, что фонд оплаты труда был установлен самим генеральным директором ФИО1 и не предусматривает каких-либо дополнительных выплат, в обществе было достаточно работников для исполнения служебных обязанностей, основания для привлечения дополнительных специалистов в связи со снижением размера оплаты труда работников отсутствовали.

Определением суда от 20 августа 2014 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, по делу назначена судебно-техническая экспертиза на предмет определения абсолютной давности исполнения реквизитов протокола общего собрания учредителей общества от 11 января 2012 года и установления факта наличия/отсутствия признаков искусственного старения данного документа, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований», город Омск ФИО5, судебное разбирательство отложено на 23 сентября 2014 года в 13 часов 45 минут.

Определением от 23 сентября 2014 года проведение судебно - технической экспертизы на предмет определения абсолютной давности исполнения реквизитов протокола общего собрания учредителей общества от 11 января 2012 года и установлению факта наличия/отсутствия признаков искусственного старения данного документа, назначенной определением суда от 20 августа 2014 года, поручено экспертам автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» (644024, <...>) ФИО5 и ФИО6. Судебное разбирательство отложено в судебном заседании 23 октября 2014 года.

Определением от 23 октября 2014 года суд в связи с отсутствием в материалах дела экспертного заключения отложил судебное разбирательство в судебном заседании

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие не явившегося истца ФИО2, извещенной надлежащим образом.

К судебному заседанию 27 октября 2014 года в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство ООО УК «ЖКХ» о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению.

Определением суда от 5 ноября 2014 года судебное разбирательство по делу отложено до 1 декабря 2014 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 Определением суда от 1 декабря 2014 года было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанка» сведений о размерах перечисленной заработной платы на карточки работникам ООО УК «ЖКХ» за период до назначения ответчиком директором общества и после расторжения с ним трудовых отношений: с января 2010 года по декабрь 2010 года, с января 2013 года по декабрь 2013 года, судебное разбирательство отложено до 24 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 после ряда вопросов в адрес представителя ответчика высказал свое суждение о необходимости задать вопросы самому ответчику по механизму начисления заработной платы ему самому, главному бухгалтеру и заместителям директора. Ответчик явку в заседание не обеспечил.

Заслушав представителей истцов и ответчика, изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суду, по-прежнему, необходимо получить финансовый план ООО УК «ЖКХ» на январь 2012 года, а также выяснить, какая организация выполняла в январе 2012 года функции ревизора общества, выяснить его полномочия, изучив Положение о ревизоре общества. В материалах дела имеется копия Положения о ревизоре общества, датированная периодов много позже января 2012 года.

Вопросы, которые формулировал в заседании представитель Глуховой И.А., следует задать самому Буткевичу Р.В.

В целях обеспечения представления доказательств и явки ФИО1 суд откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 166, 58 (часть 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство по делу по делу по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство», город Новокузнецк ФИО2 и ФИО4, город Новокузнецк, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство», город Новокузнецк к бывшему исполнительному органу общества ФИО1, город Новокузнецк о взыскании убытков в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 12 января 2015 года в 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 203, телефон помощника судьи 8(384-2)58-30-29.

Обязать ООО «УК «ЖКХ» представить суду финансовый план ООО УК «ЖКХ» на январь 2012 года, суду пояснить, какая организация выполняла в январе 2012 года функции ревизора общества, подтвердить его полномочия, представив Положение о ревизоре общества.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Информацию по делу можно получить на сайте арбитражного суда www.kemerovo.arbitr.ru. (в том числе и о перерывах в судебном заседании).

Судья Ж.А. Васильева