Определение № 07АП-302/2018 от 17.01.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству 

г. Томск Дело № А45-12331/2017  17 января 2018 г. 

Судья Стасюк Т.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ассоциации  Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное  региональное партнерство» (рег. № 07АП-302/2018) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 по делу   № А45-12331/2017 (судья Малимонова Л.В.) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (ОГРН:  1028601846350, ИНН 8615009700, ХМАО-Югра, Советский район, г  Советский, ул. Железнодорожная, 7А) 

к Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей  «Строительное региональное партнерство» (ОГРН 1095400001300, ИНН  5410026354, 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, дом 4,  офис 1409) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, СРО «Союз строителей Югры» (ОГРН 1088600001478), г.  Ханты-Мансийск, 

о признании незаконным решения о прекращении действия свидетельства  оформленного протоколом № 406 от 17.01.2017, признании незаконным  решения об исключении истца из числа членов СРО оформленного  протоколом № 408 от 24.01.2017г., признании незаконным бездействия  ответчика, выразившееся в не перечислении средств компенсационного 

фонда в СРО «Союз строителей Югры» в порядке, установленном ч. 13 ст.  3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации, обязании перечислить 2 000 000 руб. средств компенсационного  фонда, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей  «Строительное региональное партнерство». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября  2017 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

Одновременно в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы, мотивированное окончанием срока действия  договора об оказании юридических услуг, незначительностью просрочки. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок  подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным  судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд  признает причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» срок на обжалование судебного акта исчисляется не с даты  направления в адрес заявителя копии судебного акта, а с даты изготовления  решения суда в полном объеме. 

В соответствии с пунктами 13, 14 названного Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать  во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах  шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по  истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство  подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим  образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

Из материалов дела следует, полный текст решения изготовлен 08  ноября 2017 года. 

Срок на апелляционное обжалование, с учетом правил исчисления  процессуальных сроков, установленных в днях (часть 3 статьи 114  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истекал 11  декабря, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд первой  инстанции 12 декабря 2017 года (штемпель органа связи, пункт 11  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 29 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках», если жалоба была сдана на почту, 

необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по  штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с  реестром на заказную корреспонденцию)). 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах  являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое  публичное судебное разбирательство в установленный законом срок  независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и  предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; формирование уважительного отношения к  закону и суду. 

Принимая во внимание подачу ходатайства о восстановлении срока на  апелляционное обжалование в пределах срока, предусмотренного частью 2  статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая незначительность пропуска срока (1 день), исходя из целей  судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также  отсутствие доказательств недобросовестности апеллянта и злоупотребления с  его стороны процессуальными правами, своевременное получение копии  обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы в данном конкретном случае следует считать  уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока - подлежащим удовлетворению. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подана с соблюдением  требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию. 

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте  суда: http://7aas.arbitr.ru 

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов:  юридическими лицами – учредительных, гражданами-предпринимателями –  свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами –  паспорта. 

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме  на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой  Арбитр» http://my.arbitr.ru. 

Судья Т.Е. Стасюк