Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: закрытое акционерное общество «Юридическая компания «Лэнд», общество с ограниченной ответственностью «Сибэкоснаб», закрытое акционерное общество «Сибэкоресурс», общество с ограниченной ответственностью «Каинский урожай», общество с ограниченной ответственностью «Планта», общество с ограниченной ответственностью «Профит», общество с ограниченной ответственностью «АгроТехЛизинг», государственное унитарное предприятие подхоз «Ульяновское», общество с ограниченной ответственностью «Нива», Бабич Олег Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Агро» (далее – ООО «Лидер- Агро», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации (далее – АПК РФ) к бывшему руководителю Общества Бабичу Андрею Олеговичу (далее – Бабич А.О., ответчик) о взыскании 2 007 209 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015 (резолютивная часть объявлена 28.01.2015) с Бабича А.О. в пользу ООО «Лидер-Агро» взыскано 2 007 209,30 рублей убытков, в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 036,04 рублей государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, принятым по апелляционной жалобе Бабича А.О., решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 поста- новление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу № А45-19586/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 2 Постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд перешел к рассмотрению дела № А45-19586/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно абзацу 6 пункта 22 Постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С целью проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательств определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; производство по делу № А45-19586/2014, до поступления заключения судебной почерковедческой экспертизы в Седьмой арбитражный апелляционный суд, приостановлено.

Определением апелляционного суда от 15 сентября 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Бабичу Андрею Олеговичу предложено представить свободные образцы подписей выполненных им ранее октября 2010 года, в документах, участвующих в банковском, налоговом документообороте, квитанциях, ведомостях и т.п., в количестве от 8 штук.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года удовлетворено ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд определил направить эксперту дополнительные свободные образцы подписи Бабича Андрея Олеговича, а именно, следующие документы: договор об оказании образовательных услуг от 08.09.2008; договор дарения квартиры 11.06.2009; копии письменных работ на вступительных экзаменах 2006 года; копии паспортов Бабича А.О. от 2003, от 2009г.; копию договора на оказания платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 12.07.2006; копию обходного листа от 17.06.2010; копию заявления от 04.07.2006г. Бабича А.О. ректору Сибирского независимого института; копию журнала выдачи аттестатов об основном общем образовании за 2003 год, копию журнала выдачи аттестатов об среднем (полном) общем образовании за 2005 - 2006 годы.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2301/5-3 от 28 октября 2016 года.

Таким образом, обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу по делу № А45-19586/2014, устранено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции назначает судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу при отсутствии возражений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции на 16 декабря 2016 года в 09 часов 15 минут в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24), зал № 6, каб. 714, 7 этаж.

сторонам до 12 декабря 2016 года представить письменные пояснения относительно возобновления производства по делу, а также по существу спора; при наличии возражений против рассмотрения спора по существу в судебном заседании 16 декабря 2016 года – возражения в письменном виде.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Шатохина