Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» ( № 07АП- 3100/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 года о по делу № А27-15941/2018 (судья Ходякова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (630089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (644065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 238 594,82 рублей убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Лива» (г. Омск, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «НПЗ Южной Бункерной компании» (Краснодарский край, г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>); 737 Военное Представительство Министерства обороны Российской Федерации, Красноярский край; Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 55056» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 19.06.2018,
от ответчика – ФИО3 по доверенности № 12 от 12.10.2018,
от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (далее – ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты») о взыскании 238 594,82 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи переадресацией вагонов, досланных для военной приемки, по вине ответчика, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» выставило накопительную ведомость на уплату компенсации тарифа при отказе использования привлеченного вагона, в том числе учебной погрузки, которая является убытками истца.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Лива», общество с ограниченной ответственностью «НПЗ Южной Бункерной компании» (далее – ООО «НПЗ ЮБК»), 737 Военное Представительство Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 55056».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 года исковые требования ООО «Партнер» удовлетворены. С ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» в пользу ООО «Партнер» взысканы убытки в сумме 238 594,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 771,90 рублей, всего 246 366,72 рубля.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вина ответчика в том, что военная приемка товара не состоялась, не доказана; ООО «НПЗ ЮБК» было извещено об условиях военной приемки, однако товар для отбора проб и нормативный документ, по которому товар был изготовлен, не предоставило; доводы истца и третьего лица документально не подтверждены, противоречат пояснениям ФКГУ в/ч 55056.

ООО «Партнер» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, отмечая, что нормативным документом, на основании которого производитель мазута ООО «НПЗ ЮБК» осуществляет выработку мазута, является ГОСТ 10585-2013 и декларация о соответствии ТР ТС № RU Д-RU.АЕ55.В.00121; отсутствие данных документов на момент приезда военного представителя, не доказано; отбор проб не состоялся, поскольку у производителя были затребованы дополнительные документы, ранее сторонами не согласованные; технология производства является коммерчески закрытой информацией производителя; воинская часть не принимала участия в приемке товара и располагает информацией об этом только со слов заинтересованных лиц.

ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало на недоказанность исполнения истцом пунктов 3.1, 3.2 договора № 26/12-14 от 26.12.2014 в части согласования приемки товара в соответствии с инструкцией П-7 Госарбитража; согласно деклараций ООО «НПЗ ЮБК» производит мазут топочный марки 100 с различными физико-химическим показателями, в связи с чем не понятно, какой декларацией необходимо было руководствоваться покупателю при анализе проб; декларация о соответствии ТР ТС № RU Д-RU.АЕ55.В.00121 не подтверждает поставку мазута с согласованными конкретными характеристиками, поскольку содержит иные физико-химические показатели; доказательств отнесения затребованной информации к коммерческой тайне, не представлено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 737 военное представительство представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

По общему правилу действующего гражданского законодательства для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда.

ООО «Партнер» в качестве убытков заявлены денежные средства, уплаченные ОАО «РЖД» на компенсацию тарифа при отказе использования привлеченного вагона, в том числе учебной погрузки.

Согласно претензии ООО «Партнер» от 10.05.2018 № 01/330-1 сумма данной компенсации рассчитана ОАО «РЖД» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

В подпункте «г» пункта 4 данного постановления предусмотрено, что в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в зависимости от вида отправки включается, в том числе стоимость компенсации в случае использования привлеченного подвижного состава, контейнеров для осуществления учебной погрузки, а также в случае отказа федеральных органов исполнительной власти, в интересах которых осуществляются воинские и специальные железнодорожные перевозки грузов, от использования привлеченного подвижного состава, определяемая для каждой инфраструктуры, используемой при перевозке, по формуле С^в = И^вi + С^в, где =

пор пробег привl

И^вi– действующий тариф, установленный для перевозчика за использование

пробег

инфраструктуры и локомотива в порожнем рейсе, определенный в соответствии с тарифным руководством для соответствующей инфраструктуры, используемой при перевозке собственных порожних вагонов от станции отправления до станции учебной или планируемой погрузки; С^в – плата за использование привлеченного подвижного

привl

состава, определяемая по формуле 2, с увеличением нормативного срока на время (в сутках) нахождения вагона (контейнера) на железнодорожной станции учебной или планируемой погрузки до уведомления об отказе от использования вагона (контейнера).

Из анализа приведенной нормы следует, что заявленная истцом в качестве убытков сумма компенсации является частью платы за перевозку.

Кроме того, из доводов участвующих в деле лиц не следует, что они ссылались на отказ от использования привлеченных вагонов, на направление кем-либо соответствующего уведомления, документы об этом в деле также отсутствуют.

С учетом изложенного, истцом не указано и из материалов дела невозможно установить правовую природу выплаченной истцом ОАО «РЖД» суммы компенсации тарифа при отказе использования привлеченного вагона, в том числе учебной погрузки.

Также истцом заявлены убытки на сумму 238 594,82 рублей, в то время как расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01 представлен на сумму 202 339 рублей. Аналогичная сумма провозной платы следует и из железнодорожных транспортных накладных ЭБ117442, ЭБ123202, ЭБ117509, ЭБ118190, ЭБ094746.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» отложить на 22 мая 2019 года на 11 час. 45

мин. в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний № 4, кабинет 709, 7 этаж.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» не поднее чем за неделю до заседания представить дополнительные письменные пояснения по правовой природе предъявленной ОАО «РЖД» суммы компенсации тарифа при отказе использования привлеченного вагона, в том числе учебной погрузки, с приложением документов, подтверждающих отказ от использования вагонов, уведомление об отказа (если отказ имел место), также указать обоснование по каким причинам такую плату истец не относит к транспортным расходам, а также указать обоснование размера убытков с приложением подтверждающих документов; копии объяснений и документов направить ответчику и третьим лицам.

Ответчику – письменные объяснения с учетом доводов истца, при этом указать имел ли место отказ от использования привлеченных вагонов.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:
http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1