Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Базиной Александры Николаевны с ходатайством о восстановлении срока ее подачи с ходатайством об отсрочки уплаты государственной пошлины (07АП-3115/2017(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу № А45-24854/2016 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ателье права» (ОГРН 1145476147882, ИНН 5404525700, 630032, г. Новосибирск, мкн. Горский, д. 75)

к товариществу собственников недвижимости «Вертковский» (ОГРН 1105404003462, ИНН 5404409133, 630079, г. Новосибирск, ул. Вертковская, 40),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, Новосибирский филиал ПАО «Ростелеком», г. Новосибирск, Андрусов Михаил Адамович, г. Новосибирск,

о взыскании 87 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье права» (далее – ООО «Ателье права») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Вертковский» (далее – ТСН «Вертковский») о взыскании 87 600 руб. неосновательного обогащения от использования имущества, принадлежащего Андрусову М.А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Новосибирский филиал ПАО «Ростелеком», Андрусов Михаил Адамович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСН «Вертковский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу № А45-24854/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22 августа 2017 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Базиной Александры Николаевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу № А45-24854/2016.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В абзацах пятом и шестом пункта 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из системного толкования положений действующего процессуального законодательства, приведенные разъяснения применяются лишь в том случае, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 N ВАС-460/11.

Учитывая то, что суд апелляционной инстанции в силу абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя только после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, а также принимая во внимание то, что на настоящий момент судом кассационной инстанции не рассмотрена кассационная жалобы на ТСЖ «Вертковский» на решение от 28.02.2017 Арбитражного суда

Новосибирской области и постановление от 14.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24854/2016, апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Базиной Александры Николаевны подлежит принятию к производству.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отсрочки уплаты государственной пошлины будут разрешены в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Базиной Александры Николаевны принять. Возбудить производство по жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 28.09.2017 в 11 часов 30 минут в помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал № 6, каб. 714, 7 этаж.

До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения подателю апелляционной жалобы.

Предложить участвующим в деле лицам до дня судебного заседания представить в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда свои номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Предложить участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

В судебное заседание представить подлинники документов: юридическим лицам – учредительные, гражданам – предпринимателям – свидетельство о государственной регистрации, физическим лицам – паспорт.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья Л.И. Жданова