Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании посредством онлайн-заседания дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВЗ» (656023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 589 503,93 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго» (107140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.02.2020;

от третьего лица – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АВЗ» (далее – ООО «АВЗ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 407 016,14 рублей задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 22020240011973 от 01.02.2010, 182 487,79 рублей пени за период с 20.11.2018 по 07.08.2019, пени за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности (л.д. 67-68, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2019 года с ООО «АВЗ» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 1 602 603,93 рублей, из них 1 407 016,14 рублей задолженности, 182 487,79 рублей пеней, подлежащих начислению с 08.08.2019 по день уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, и 13 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 15 795 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО «АВЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: факт непредставления ответчиком показаний прибора учета четыре периода подряд не подтвержден материалами дела; фактически истец произвел начисление платы за электроэнергию по максимальной мощности не в связи с непредставлением показаний приборов учета четыре периода подряд, а за имевшее место неучтенное потребление электрической энергии, поскольку в обоснование иска истец ссылается на факт выявления нарушений в работе прибора учета; суд не применил положения пунктов 84, 192, 193, 195 Основных положений № 442; приборы учета ответчика, относительно которых был составлен акт от 13.08.2018 об истечении срока поверки, были поверены в уполномоченной организации и на них выданы свидетельства о поверке, из которых следует, что они пригодны к применению, что исключает искажение данных об объемах потребления электроэнергии; юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела является установление того факта, как наличие реальной возможности потребить ответчиком то количество электроэнергии, которое определено расчетным путем; фактически ответчик за период с 13.08.2018 по 20.11.2018 потребил 3 100 кВт/ч, что соответствует сведениям в отчете, поданным РЭС «Алтайский» филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель представил ответ на претензию, счета-фактуры от 30.06.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, акт сверки взаиморасчетов, бухгалтерскую справку, акт осмотра территории, приказ от 12.08.2013 № 14/1, приказ от 28.08.2013 № 18/1, приказ от 20.08.2013 № 15/1, акт технического осмотра здания САБ, акт технического осмотра здания гаража, акт технического осмотра здания скважины, акт технического осмотра здания ГСМ, акт технического осмотра здания котельной, акт технического осмотра здания КНС, акты консервации зданий САБ, скважины, котельной, КНС, гаража, свидетельство о поверке № 236864, № 236863.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим его извещением о месте и времени судебного разбирательства.

ООО «АВЗ» в дополнениях к апелляционной жалобе полагает, что поскольку приборы учета, срок которых пропущен, были проверены и компетентный орган признал их пригодными для коммерческого учета, имеется возможность определить сумму задолженности ООО «АВЗ» за потребленную электрическую энергию, которая в период с 13.08.2018 по 30.11.2018 составит 26 200 кВт/ч на сумму 113 904,75 рублей, в том числе НДС 18% (с учетом максимального тарифа на электроэнергию в указанный период). При этом ответчик принимает к учету и подтверждает обязательство по оплате счетов-фактур, выставленных истцом на основании данных приборов учета, за август 2018 года на сумму 9 153,43 рублей и за декабрь 2018 года на сумму 19 287,60 рублей. С учетом начислений и платежей за 2018 года размер задолженности ООО «АВЗ» составит по состоянию на март 2020 года 60 360,80 рублей, которая погашена ответчиком платежным поручением № 2568 от 08.06.2020.

В обоснование дополнений к апелляционной жалобе ответчик представил также акт № 22/Бб/АВЗ от 03.06.202, акт от 13.08.2018, акт от 20.11.2018,, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на март 2020 года, бухгалтерскую справку от 30.11.2018, платежное поручение № 2568 от 08.06.2020, отчет об израсходовании электрической энергии за ноябрь 2018 года, расчет количества потребленной электрической энергии.

В дополнение к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что указанный судом первой инстанции на конвертах почтовый адрес отсутствует, сотрудники почтового отделения не имели возможности осуществить действия, предписанные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, что отражено в ответе начальника почтового отделения Барнаула 23.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд признал обоснованным ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 16.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначил заседание на 06.07.2020.

Также в определении от 16.06.2020 апелляционный суд предложил истцу представить в апелляционный суд письменные объяснения по обстоятельствам поверки прибора учета и признании его пригодным для коммерческого учета, по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период.

Указанные документы истцом в апелляционный суд не представлены.

Ответчиком к дате заседания представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно копий извещений № 12/20 от 22.06.2020, копию акта от 26.06.2020 осмотра (обследования) электроустановки и копии сопроводительных писем о направлении данного акта истцу и третьему лицу. Ответчик в ходатайстве со ссылкой на эти документы указывает, что физически не мог потребить тот объем энергии, который истец указывает в расчетных документах, объекты не эксплуатируются, техническое состояние электрохозяйства не позволяет его использовать. Для подтверждения этого был организован осмотр, на который третье лицо не явилось, прибывший представитель истца участвовать отказался.

Также ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств, в котором со ссылкой на необходимость изучения баланса электроэнергии сетевой организации, через сети которой получал энергию Аэропорт, на направление третьему лицу запроса и неполучение ответа на него, просит истребовать у третьего лица и у истца баланс электроэнергии ПУ «Бийск» РЭС «Алтайский» филиала «Забайкальский» по подстанции ПС-27 «Головная-1» РУ-10 кВ (ПС-51 «Головная» 35/10 кВ) за расчетные периоды октябрь, ноябрь 2018 года.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала заявленные ходатайства, представитель истца дал объяснения по заявленным ходатайствам, по вопросу суда сообщил, что по определению документы не представлены, поскольку у истца они отсутствуют, имеются у третьего лица.

Апелляционный суд, рассматривая дела по правилам первой инстанции, приобщил к делу все представленные документы. Также по результатам заседания в целях выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, считает необходимым обязать истца представить письменные объяснения по спорным обстоятельствам, а также указать третьему лицу на необходимость представления в суд указанных ответчиком документов.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению дела на 06 августа 2019 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний № 6, кабинет 714, 7 этаж (факс суда - <***>).

Истцу необходимо не позднее, чем за неделю до заседания представить в апелляционный суд письменные объяснения по обстоятельствам поверки прибора учета и признании его пригодным для коммерческого учета, по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период. При отсутствии у истца необходимых документов и сведений следует предпринять меры по их получению. Также истцу предлагается представить баланс электроэнергии ПУ «Бийск» РЭС «Алтайский» филиала «Забайкальский» по подстанции ПС-27 «Головная-1» РУ-10 кВ (ПС-51 «Головная» 35/10 кВ) за расчетные периоды октябрь, ноябрь 2018 года.

Третьему лицу акционерное общество «Оборонэнерго» (в лице филиала «Забайкальский» 672000, <...>; РЭС «Алтайский» филиала «Забайкальский» 656063, <...>; ПУ «Бийск» РЭС «Алтайский» филиала «Забайкальский» 569303, <...>) необходимо в срок до 31.07.2020 представить в апелляционный суд баланс электроэнергии ПУ «Бийск» РЭС «Алтайский» филиала «Забайкальский» по подстанции ПС-27 «Головная-1» РУ-10 кВ (ПС-51 «Головная» 35/10 кВ) за расчетные периоды октябрь, ноябрь 2018 года, письменный отзыв на исковое заявление, с том числе с указанием отношения к доводам ответчика. При невозможности представить указанный документ необходимо заблаговременно сообщить об этом апелляционному суду с указанием причин.

Предложить участвующим в деле лицам принять меры по урегулированию спора, по заключению мирового соглашения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи М.Ю. Фертиков

ФИО2