Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, о взыскании судебных расходов по делу № А03-1108/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к товариществу собственников жилья «Статус», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 505 147 руб. 82 коп., и встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Статус», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, о взыскании 203 502 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле (ИНН <***>; ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (по нотариальной доверенности от 23.12.2014 22 АА 1266865, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО4 (по доверенности от 15.12.2015 б/н, паспорт) (после перерыва не явилась);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 132 000 руб. по делу № А03-1108/2015 по иску индивидуального

предпринимателя Поповой Татьяны Анатольевны, г. Барнаул (ИНН 222300284161, ОГРНИП 308222219100034) к товариществу собственников жилья «Статус», г. Барнаул (ИНН 2225070547; ОГРН 1052202306958), о взыскании 505 147 руб. 82 коп., и встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Статус», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяны Анатольевны, г. Барнаул, о взыскании 203 502 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474).

В обоснование заявления заявителем указано, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 132 000 руб. понесены в связи с рассмотрением дела № А03- 1108/2015 и оказанием истцу юридических услуг согласно договора на оказание юридических услуг от 15.01.2015.

Определением суда от 18.05.2016 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.06.2016.

Заинтересованное лицо (ответчик) в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до 22.06.2016 для представления дополнительных документов.

После объявленного перерыва представитель заявителя приобщил к материалам дела письменные пояснения, копии расходных кассовых ордеров № 1 от 15.01.2015, № 1 от 23.03.2016, копию книги учета доходов и расходов за 2015, 2016, а также расценки аналогичных юридических услуг, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо (ответчик) после объявленного перерыва, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие заинтересованного лица (ответчика).

Изучив доводы заявления, содержание представленных документов в обоснование заявленных требований, арбитражный суд пришел к следующему.

Индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Анатольевна, г. Барнаул обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Статус» г. Барнаул, о взыскании 216 187 руб. 79 коп. ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения.

Определением от 10.07.2015 судом к производству принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Статус», г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 203 502 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2014 по апрель 2015.

Решением суда от 03.12.2015 по делу № А03-1108/2015 первоначальный и встречный иски удовлетворить частично, в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу № А03-1108/2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2015 оставлено без изменения.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2015, заключенный между г. Орловой Юлией Сергеевной, гр. ФИО5 (Исполнители) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнители принимают на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по взысканию задолженности с ТСЖ «Статус» по факту причиненных убытков в результате затопления помещений Н4 и Н5 расположенных по адресу: пр. Социалистический, 54 в городе Барнауле, в частности:

- юридическое консультирование (как устное так и письменное);

- судебную работу в арбитражном судопроизводстве: включая формирование необходимого пакета документов для участия в суде; составление искового заявления; уточненного искового заявления; отзывов, иных процессуальных и не процессуальных документов; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента;

- выполнение иных требований и поручений необходимых для защиты прав и интересов Клиента в судебной инстанции (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора стоимость услуг определяется из следующей ценовой категории, из которых:

- 10 000 руб., составляет занятость Исполнителя за участие в суде первой инстанции.
- 15 000 руб. составление искового заявления;
- 1 000 руб. составление уточненного искового заявления по делу;

- 7 500 руб. написание отзывов; возражений по делу; письменных пояснений;
- 5 000 руб. написание ходатайств по делу;

Согласно пункту 3 договора денежные средства в размере 15 000 руб. за составление искового заявления и предъявления его в суд, Клиент оплачивает Исполнителям в качестве предоплаты в рамках исполнения обязательств по настоящему договору в день подписания настоящего договора; оставшиеся денежные средства, которые будут определены итоговым актов выполненных работ, в зависимости от проделанного объема работы оплачиваются Клиентом в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ между Сторонами.

Клиент передает денежные средства наличными ФИО3, которая в свою очередь выдает соответствующие расписки по факту получения денежных средств от Клиента

Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2015 стороны внесли изменения в пункты 1, 2 договора указав, что:

Клиент поручает, а Исполнители принимают на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по взысканию денежных средств в рамках дела А03-1108/2015 с ТСЖ «Статус», в частности:

- юридическое сопровождение по встречному исковому заявлению поданного в рамках дела ТСЖ «Статус»; подготовка отзыва;

- 3 500 руб. написание отзыва в рамках встречного искового заявления поданного ТСЖ «Статус».

Дополнительным соглашением № 2 от 26.01.2016 стороны внесли изменения в пункты 1, 2 договора указав, что:

- составление отзыва на апелляционную жалобу;

- 10 000 руб. написание возражения на апелляционную жалобу; направление в суд апелляционной инстанции.

Согласно итогового акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг (выполненных работ) от 23.03.2016 Исполнителями оказаны юридические услуги в полном объеме и надлежащего качества на общую сумму 132 000 руб.

В подтверждение факта понесенных расходов представлены копии расходных кассовых ордеров № 1 от 15.01.2015 в сумме 15 000 руб., № 1 от 23.03.2016 в сумме 117 000 руб., а также расписки ФИО3 от 15.01.2015, от 23.03.2016.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав договор на оказание юридических услуг от 15.01.2015, арбитражный суд установил, что по своей сути он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В пункте 2 данного Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт понесенных заявителем расходов в сумме 132 000 руб. 20 коп. на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходными кассовыми ордерами № 1 от 15.01.2015 в сумме 15 000 руб., № 1 от 23.03.2016 в сумме 117 000 руб., а также расписками ФИО3 от 15.01.2015, от 23.03.2016.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что имеющаяся в материалах дела нотариальная доверенность 22 АА 1266865 на имя ФИО3 и ФИО5 была выдана истцом 23.12.2014 (л.д. 48), тогда как договор на оказание юридических услуг, положенный истцом в основу заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, заключен 15.01.2015, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная доверенность выдана на представление интересов ответчика не в связи с заключенным договором возмездного оказания услуг б/н от 15.01.2015.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО3 участвовала в 7 судебных заседаниях (в том числе в предварительном продолжительностью 10 мин.), а также в судебном заседании 11.08.2015, проведенном судом в рамках приостановленного производства по заявлению экспертной организации для представления истребованных экспертном дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.

Кроме того, доказательств составления искового заявления ФИО3 (иск подан индивидуальным предпринимателем ФИО2) заявителем не представлено.

Вместе с тем, исходя из фактического объема оказанных услуг ФИО3 в рамках настоящего дела, участия представителя в 7 судебных заседаниях (в том числе предварительном), составление письменных возражений, ходатайств, пояснений, отзывов, в том числе по апелляционной жалобе, стоимости участия в суде первой инстанции, определенной в договоре 10 000 руб., составление уточненного искового заявления, отсутствии подтверждения разумности понесенных расходов за оказанные юридические услуги физическим лицом ФИО3, учитывая среднюю стоимость юридических услуг

представителя за участие в судебном заседании, составление иска, отзыва на апелляционную жалобу стоимости понесенных судебных расходов не может превышать 36 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (85%), суд считает возможным и соразмерным отнесение на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В остальной части требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Статус», г. Барнаул, в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>), 30 000 руб. в возмещение судебных издержек.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.

Томск, в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Мошкина