Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-3339/2022) на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16457/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 181 702 рублей 19 копеек задолженности, 1 000 рублей неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №08/06-2021д от 08.06.2021, выданной сроком на один год, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.04.2021, выданной сроком на три года, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по арендным платежам за период с 25.01.2021 г. по 12.07.2021 г. в размере 1 332 000 руб., задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 г. в размере 889 833,36 руб., задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, содержания мест общего пользования (МОП) (далее – коммунальные услуги) за период с 07.11.2019 по 30.04.2021 в размере 373 417,12 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2020 по 12.07.2021 г. в размере 1 211 709,81 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 05.12.2019 г. по 12.07.2021 г. в размере 2 688 555 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны в порядке статьи 70 АПК РФ признали в качестве факта, не требующего доказывания, оплату ответчиком истцу 2 293 000 руб. по договору аренды №05-11/2019 от 05.11.2019 с момента заключения договора до даты подписания настоящего соглашения от 16.09.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 332 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате; 242 341 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы; 889 833 руб. 36 коп. задолженности по оплате электроэнергии; 356 263 руб. 58 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг; 63 554 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг; 38 914 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4 623 руб. 89 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку оплаты по арендной плате, задолженности по оплате электроэнергии, неустойки за просрочку оплаты электроэнергии отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что арендная плата не подлежала начислению с 17 марта 2021 года по 12 июля 2021 года, поскольку 17 марта 2021 года арендодатель сменил замок во входной двери в арендуемое помещение, чем лишил ответчика возможности этим помещением пользоваться;вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, судом не применены нормы ст. 606 ГК РФ, 614 ГК и взыскана арендная плата за период, когда ответчик помещением не пользовался;в нарушение нормы п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ, данному доводу судом оценка не дана и с ответчика взыскана задолженность по электроэнергии, возникшая у другого арендатора;в случае уменьшения размера задолженности по арендной плате и электроэнергии, неустойка, соответственно также подлежит пересчету с учетом изменившихся периодов задолженности и суммы задолженности.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, отмечая, что тот факт, что в описательной части решения суда первой инстанции указано, будто ответчик заявил в суде период с 17.03.2021 по 17.07.2021, в то время как фактически ответчик заявил период с 12.09.2020 по 16.03.2021 г., не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, влекущих отмену судебного акта, поскольку мотивировочная часть решения суда свидетельствует о том, что суд фактически разрешил требование о взыскании неустойки за период 25 января по 15 июля 2021 г., заявленное истцом, и отверг период с 12 сентября 2020 по 16 марта 2021 г., заявленный ответчиком. Аргументы ответчика о том, что период начисления арендной платы следует принимать до 16 марта 2021 г., уже был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, в том числе дана оценка показаниям свидетелей, при этом суд принял в расчет период истца- до 15 июля 2021 г. Также ответчик указывает, что суд принял во внимание показания свидетелей и при указании периода взыскания по коммунальным платежам исключил из расчета истца период с 16 марта по 15 июля 2021 г. Данные аргументы ответчика не соответствуют материалам дела, поскольку истец изначально, еще на стадии подачи первоначального иска, заявил суду период задолженности по коммунальным платежам до 01 апреля 2021 г. Однако данное обстоятельство никак не связано с тем, что ответчику был ограничен доступ, а связано с иным обстоятельством- сбой в программе 1С истца. Таким образом, суд не отказывал истцу в начислении коммунальных платежей за период с 16 марта по 15 июля 2021 г., истец сам не заявлял этот период.

Определением апелляционного суда от 18.05.2020 судебное заседание откладывалось на 01 июня 2022 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда, сторонам предложено представить суду и направить друг другу пояснения по вопросу снижения арендной платы в период действия ограничений, направлялось ли заявление, обосновать со ссылками на нормы права и обстоятельства спора наличие оснований для ее снижения, размер такого снижения, информационный расчет задолженности за заявленный ко взысканию в настоящем деле период при наличии оснований для снижения арендной платы в период ограничений и т.д..

От ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что основная деятельность ответчика «физкультурно- оздоровительная» (код ОКВЭД 9604) относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения повой коронавирусной инфекции (перечень отраслей утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).16 апреля 2020 года представитель ответчика направил по электронной почте в адрес представителя истца письмо с просьбой не взимать арендную плату до даты отмены мер по борьбе с коронавирусом (факт получения истцом письма о просьбой не взимать арендную плату представить истца подтвердил, в том числе, письменно (возражения на пояснения ответчика от 19.11.2022). Арендодатель просьбу арендатора не удовлетворил.Доводы истца против снижения арендной платы сводились к тому, что ответчик в письме просил не уменьшить арендную плату, а полностью освободить от ее уплаты, что невозможно по смыслу ч.4 сл. 19 Федеральный закон N 98-ФЗ от 01.04.2020.Между тем. считает, что формулировка но витать арендную плату тождественна формулировке уменьшить арендную плату на 100%, следовательно, необходимое условие для уменьшения арендной платы (9.4 ст. 19 Федеральный закон № 98-ФЗ от 01.04.2020) обращение с заявлением о снижении, арендатор выполнил.Арендодатель в условиях сложившейся тяжелой финансовой ситуации, возникшей, в том числе у ответчика, вследствие пандемии, имел возможность если не освободить полностью, то хотя бы снизить арендную плату на 50 %, как поступали многие собственники коммерческих помещений, однако от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендодатель уклонился.

26.05.2022 от истца поступили пояснения по вопросу снижения размера арендной платы, в которых указал, что в своем заявлении ответчик просил буквально освободить его от уплаты арендной платы, а не уменьшить ее размер. Ссылка ответчика на пункт 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), не обоснована, поскольку указанный пункт Обзора разъясняет применение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ. согласно которому «Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации». В рассмотренном споре подлежит применению пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, поскольку он регулирует правовое положение субъектов малого предпринимательства, наиболее пострадавших от Ковид-19, к которым и относится ответчик. Так вот, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по смыслу закона, во-первых, речь идет только об уменьшении арендной платы, а не об освобождении от ее уплаты, и во-вторых, для субъектов, указанных в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, установлено единственное последствие отказа арендодателя уменьшить арендную плату- это право арендатора отказаться от исполнения договора. Данным правом ответчик не воспользовался. Такого последствия, как автоматическое уменьшение арендной платы, данная норма права не содержит. На основании изложенного, считает, что поскольку ответчик не выполнил предусмотренные законом действия для уменьшения арендной платы (а именно не заявил об этом истцу), а также то, что пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ не содержит такого последствия, как автоматическое ее уменьшение, то суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении арендной платы как не соответствующее закону.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобыиндивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-3339/2022) на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16457/2021 на 27 июня 2022 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда (634050 Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал №6 (каб. 714, 7 этаж).

Сторонам до 20.06.2022 представить суду и заблаговременно направить друг другу пояснения с обоснованием возможного периода снижения размера арендной платы, размера такого снижения, информационный расчет размера долга и неустойки с учетом снижения, пояснения по начислениям по электроэнергии, обосновать период неиспользования помещения в связи с пандемией.

Суд обращает внимание сторон, что все документы, доказательства, пояснения направляются в суд и другим сторонам заблаговременно, доказательства направления предоставляются суду.

Стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, заблаговременно раскрывать доказательства и доводы, заявлять ходатайства.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева

М.А. Фертиков