Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эврикон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия финансового управляющего Гриневой Натальи Викторовны незаконным и отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – Гребенькова Сергея Александровича.

В обоснование жалобы указано, что финансовый управляющий при проведении процедуры банкротства не надлежащим образом исполняет требования закона о банкротстве, что выражается в непроведении собраний кредиторов, непредставлении отчета кредиторам, неинформировании конкурсных кредиторов о проведении описи,

оценки и реализации имущества должника, непредставлении в арбитражный суд Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в непринятии мер по выявлению имущества должника и включении его в конкурсную массу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов кредиторов..

К жалобе ООО «Эврикон» приложено заявление о выявлении обстоятельств несоответствия финансового управляющего требованиям закона на дату её утверждения, в котором указано, что Гринева Н.В. на дату утверждения её финансовым управляющим должника не соответствовала требованиям закона о банкротстве, поскольку не имела действующего договора страхования ответственности.

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать по мотиву необоснованности.

Заявитель в деле о банкротстве (Гребенькова Л.А.), должник представили отзывы на жалобу, в которых также просят в ее удовлетворении отказать.

Кредитор (ФНС России) в отзыве на жалобу считает ее подлежащей частичному удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле лиц, свои доводы и возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2015 признано обоснованным заявление Гребеньковой Ларисы Александровны о признании Гребенькова Сергея Александровича банкротом.

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.05.2016.

Финансовым управляющими в деле о банкротстве утверждена Гринева Н.В., являющаяся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 30.05.2016 срок реализации имущества должника продлен до 23.11.2016.

ООО «Эврикон», являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые

предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве определено, что административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

В данном случае доказательства выполнения требований вышеуказанной нормы закона финансовый управляющий не представил.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

По утверждению финансового управляющего отчет направлялся им в адрес кредиторов 25.03.2016, доказательством чего является распечатка с сайта «Почты России».

Между тем подтверждений тому, что в почтовых отправлениях содержался отчет, финансовый управляющий не представил, в то время как получение отчета по почте ООО «Эврикон» отрицает.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, бездействие финансового управляющего Гриневой Н.В., выразившееся в непроведении

собраний кредиторов и непредставлении кредиторам отчетов, подлежат признанию незаконным.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений о наличии имущества, зарегистрированного за должником. После получения ответов на запросы оформлена опись имущества должника.

Опись имущества размещена на сайте ЕФРСБ.

Основания считать, что финансовым управляющим не предприняты меры по выявлению имущества должника, в данном случае отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, в опись имущества должника в настоящее время включена только квартира, расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова, 68-176.

Определением от 03.06.2016 включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Влад-Финанс» в размере 3 969 751,99 руб. как обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке от 25.04.2007 № 236/7-Ил, заключенному между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Гребеньковым С.А. – квартирой, находящейся по ул. П. Сухова, 68-176 в г. Барнауле.

Особенности продажи имущества, являющегося предметом залога, определены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу названной нормы закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку наличие иного имущества, кроме относящегося к залоговому имуществу, у должника не выявлено, оснований считать финансового управляющего нарушившим положения пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве не имеется.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам.

Однако в материалах дела отсутствуют обращения кредиторов с просьбой предоставить им информацию о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Кульпанов А.Г. в судебном заседания указал на то, что Гринева Н.В. в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя и поэтому обязана была оформить представителю, представлявшему ее интересы в судебном заседании, нотариально удостоверенную доверенность. Поскольку такая доверенность оформлена ею только 22.08.2016, то все доказательства, ранее представленные представителем, должны быть исключены из числа доказательств по делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал на то, что по смыслу абзаца двенадцатого статьи 2, а также пунктов 1, 2 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий лично осуществляет полномочия, возложенные на него арбитражным судом в пределах прав, предусмотренных указанным Законом. Изъятия из этого правила также содержатся в Законе.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20 названного Закона арбитражный управляющий вправе самостоятельно, если иное не установлено законом и соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий.

Из содержания данной нормы, в частности, следует, что указанным лицам может быть выдана доверенность на совершение определенных действий от имени арбитражного управляющего (например, для процессуального представительства, получения имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу, получения справок и других документов, получения исполнения по сделкам и др.).

Положение, аналогичное абзацу пятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 08.01.1999 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержится и в абзаце шестом пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, положения вышеуказанного Информационного письма могут быть применены и в данном случае.

Кроме того, исключение доказательств в арбитражном процессе возможно лишь в предусмотренном законом порядке (статья 161 АПК РФ).

Такое последствие, как исключение доказательств в случае представления их лицом, не имеющим полномочий на участие в деле (если оно имеет место), арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

При оценке заявления ООО «Эврикон» о наличии обстоятельств несоответствия финансового управляющего требованиям закона на дату её утверждения, суд исходит из следующего.

На дату утверждения Гриневой Н.В. финансовым управляющим и в настоящее время на период до 12.01.2017 она имела и имеет действующий полис страхования ответственности. Отзыв Банком России с 22.04.2015 лицензии на осуществление страхования у ООО «Страховая компания «Северная казна» не свидетельствует о недействительности полиса от 12.01.2015, выданного указанной страховой компанией. При утверждении Гринёвой Н.В. финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве указанный полис являлся действующим. В настоящее время ответственность финансового управляющего застрахована в страховой компании – ПАО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов кредиторов в связи со страхованием ответственности финансового управляющего.

Заявитель не доказал наличие существенных, неустранимых нарушений, допущенных финансовым управляющим в процессе проведения процедуры банкротства должника, также отсутствуют доказательства того, что дальнейшее осуществление финансовым управляющим Гринёвой Н.В. своей деятельности приведёт нарушениям прав и законных интересов кредиторов.

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие финансового управляющего Гриневой Н.В.,

выразившееся в непроведении собраний кредиторов и непредставлении кредиторам

отчетов.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления его

в полном объёме в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских