Определение № 07АП-3791/11 от 31.05.2011 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Ломиворотовым, с ис-

пользованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО3. – доверенность №3 от 03.03.2011,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 года по делу № А03-2597/2011 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего ФИО4 (далее – Предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. Индивидуальный предприниматель освобожден от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным решением арбитражного суда, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитраж-

ного управляющего Щедурского А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на жалобу в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно пред- ставленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 -1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из текста оспариваемого решения суда следует, что протокол судебного заседания вел лично председательствующий по делу судья.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе судебного заседания от 04 апреля 2011 года.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол судебного заседания и обеспечивает использование средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Статья 58 АПК РФ устанавливает полномочия помощника судьи и секретаря судебного заседания.

Из части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 58 АПК РФ секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

Возможности составления протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело, статья 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает.

Указанные изменения были внесены в статью 155 АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.11.2010 года.

Таким образом, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 228-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности для ведения протокола судебного заседания непосредственно судьей, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Ведение протокола судебного заседания лично председательствующим по делу судьей в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 года по делу № А03-2597/2011.

В соответствии с частью 6-1 статьи 268 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 г., арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А03-2597/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела № А03-2597/2011 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 29.06.2011 г. в 10 часов 45 минут в помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, 7 этаж, зал № 702).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

ФИО2