Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о разъяснении судебного акта

по иску 1) Аутодеск, Инк. (Autodesk, Ink.), г. Сан-Рафаэль; 2) Корпорации Корел (Corel Corporation), Ottawa Ontario K I T 4 HI,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Новосибирск,

о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ,

УСТАНОВИЛ:

Аутодеск, Инк. (Autodesk, Ink.), Корпорация Корел (Corel Corporation) обратились с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями (пункт 3 указанной выше статьи).

Согласно статье 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно пункту 4 статьи 82, пункту 2 статьи 159 по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, в том числе заявления о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ООО «Стройпроект» о проведении по делу судебной экспертизы судом вынесено определение в соответствии со статьями 82, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств отражены в протоколе судебного заседания.

Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено разъяснение судебных актов арбитражного суда, вынесенных в виде определений.

Результаты рассмотрения указанных заявлений ООО «Стройпроект» изложены в определении от 08.04.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Стройпроект» о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о разъяснении судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Смеречинская Я.А.