Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" о возмещении судебных расходов в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" (ОГРН <***>), г. Красноярск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалЭнергопроект-Восток" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 857 774 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 04.08.2016),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" (далее по тексту - истец, ООО "РегионЭнергоСтрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалЭнергопроект-Восток"(далее по тексту – ответчик, ООО "ГлобалЭнергопроект-Восток") о взыскании судебных и транспортных расходов в размере 141 397 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит уменьшить заявленные истцом судебные расходы, так как расходы являются чрезмерными и завышенными.

Взыскание судебных расходов по конкретному делу не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания. Заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании судебных расходов не является исковым требованием.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2015, с ООО "ГлобалЭнергопроект-Восток" в пользу ООО "РегионЭнергоСтрой" взыскано 1 838 818 рублей 61 копейку, в том числе, 515 308 рублей 48 копеек - неосновательного обогащения, 1 260 882 рубля 86 копеек неустойки, 62 627 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с 19.08.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности (515 308 рублей 48 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периода средней ставки банковских процентов по вкладам физических лиц, а также 31 388 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 07 июля 2016 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2015 года по делу № А45- 19108/2015 изменено, изложено в новой редакции, с ООО

"ГлобалЭнергопроект-Восток" в пользу ООО "РегионЭнергоСтрой" (договор № р53-009/1) было взыскано 1 138 298 рублей 25 копеек, в том числе 515 308 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 560 362 рубля 50 копеек неустойки, 62 627 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с 19.08.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности (515 308 рублей 48 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периода средней ставки банковских процентов по вкладам физических лиц, а также 31 388 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителяООО «РегионЭнергоСтрой»представило договор на оказание юридических услуг № ГК 005/2013Д от 20.05.2013, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «РегионЭнергоСтрой» (заказчик), по которому исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику комплекс юридических услуг, конкретные содержания,

объем (количество) и стоимость которых определяется сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 08.06.2015 заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги: подготовка и подача искового заявления о взыскании денежных средств по договору субподряда № Р53-009/1 от 19.10.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области; подготовка и представление в судебном заседании возражений на отзыв, дополнений, ходатайств; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (п.1 дополнительного соглашения к договору).

Стоимость услуг составляет 100 000 рублей 00 копеек (п.2 дополнительного соглашения к договору).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом № 13 от 03.03.2015, счетом № 39 от 08.06.2015 (50 000 рублей 00 копеек), платежным поручением № 157 от 03.07.2015 (50 000 рублей 00 копеек), приходным кассовым ордером № 25 от 08.06.2015.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 41 397 рублей 00 копеек транспортных и командировочных расходов, что подтверждается квитанциями на оплату легкового такси и проживания в отеле, электронными билетами.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом № 55 от 19.11.2015 (25 338 рублей 00 копеек), счетом № 58 от 19.11.2015 (25 338 рублей 00 копеек), платежным поручением № 458 от 26.11.2015 (25 338 рублей 00 копеек), актом № 14 от 03.03.2016 (16 059 рублей 00 копеек), счетом № 20 от 03.03.2016 (16 059 рублей 00 копеек), платежным поручением № 115 от 14.03.2016 (16059 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Из материалов дела следует, что транспортные и командировочные расходы в размере 41 397 рублей 00 копеек, состоят из: 1200 рублей 00 копеек стоимостипроезда легковым такси до Железнодорожного вокзала г. Красноярск; 6056 рублей 00 копеек - стоимости билета РЖД по маршруту

Красноярск-Новосибирск; 250 рублей 00 копеек – стоимости проезда легкового такси по маршруту: железнодорожный вокзал г. Новосибирска - гостиница; 265 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту: гостиница - Арбитражный суд Новосибирской области; 250 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту: Арбитражный суд Новосибирской области – гостиница; 899 рублей 00копеек проезд легковым такси по маршруту: гостиница – Аэропорт г. Новосибирска; 7 185 рублей 00 копеек - стоимости авиабилета по маршруту: Новосибирска – Красноярск, 500 рублей 00 копеек – часть стоимости билета, в связи с отменой рейса; 1 100 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси от аэропорта Емельяново г. Красноярск; 4400 рублей 00 копеек – стоимости проживания в гостинице за период с 17.11.2015 по 18.11.2015; 4 500 рублей 00 копеек - суточных (1500,00*3); 1000 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту до аэропорта Емельянова г. Красноярск; 4 699 рублей 00 копеек - стоимости авиабилетов по маршруту: Красноярск-Томск и Томск - Красноярск; 910 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту: аэропорт г. Томска - гостиница; 850 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту: гостиница - аэропорт г. Томска; 1200 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту от аэропорта г. Красноярск; 4 400 рублей 00 копеек стоимости проживания в гостинице за период с 16.02.2016 по 17.02.2016; 3000 рублей 00 копеек - суточных (1500,00*2).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что транспортные и командировочные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 36 332 рублей 00 копеек, из них: 6056 рублей 00 копеек - стоимость билета РЖД по маршруту Красноярск-Новосибирск, 7 185 рублей 00 копеек - стоимости авиабилета по маршруту: Новосибирска – Красноярск, 300 рублей 00 копеек – часть стоимости билета, в связи с отменой рейса (из представленных документов следует, что невозвращенная сумма составляет 300,00 рублей (6818,00-6685,00=300,00), а не 500,00 рублей

как указывает заявитель); 1 100 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси от аэропорта Емельяново г. Красноярск; 4400 рублей 00 копеек – стоимости проживания в гостинице за период с 17.11.2015 по 18.11.2015; 1000 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту до аэропорта Емельянова г. Красноярск; 4 699 рублей 00 копеек - стоимости авиабилетов по маршруту: Красноярск-Томск и Томск - Красноярск; 910 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту: аэропорт г. Томска - гостиница; 850 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту: гостиница - аэропорт г. Томска; 1200 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту от аэропорта г. Красноярск; 4 400 рублей 00 копеек стоимости проживания в гостинице за период с 16.02.2016 по 17.02.2016.

Требования об оплате суточных подлежат частичному удовлетворению в размере 3 500 рублей 00 копеек (700,00*5), исходя из следующего.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются

сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу части 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

В данном случае сторонами не предусмотрен размер суточных в договоре, заявителем не представлены доказательства того, что в организации исполнителя и должника размер суточных составляет 1500 рублей 00 копеек, а также то, что должник имеет финансовую возможность оплачивать суточные в указанном размере, поэтому суд взыскивает суточные в размере 700 рублей 00 копеек за каждый день, исходя из ограничения размера суточных, установленных Налоговым кодексом.

Отсутствуют основания и для взыскания стоимостипроезда легковым такси до Железнодорожного вокзала г. Красноярск в размере 1200 рублей 00 копеек, так как согласно представленным документам стоимость составляет 300 рублей 00 копеек, поэтому взысканию подлежит 300 рублей 00 копеек.

Основания для взыскания 265 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту: гостиница - Арбитражный суд Новосибирской области и 250 рублей 00 копеек - стоимости проезда легкового такси по маршруту: Арбитражный суд Новосибирской области – гостиница также отсутствуют, поскольку заявителем не представлены доказательства несения расходов в размере 265 рублей 00 копеек, а имеющиеся в материалах дела сведения, свидетельствуют о проезде представителя заявителя по иному маршруту: гостиница - ул. 9-го ноября, д. 16, адресом арбитражного суда является – ул. Нижегородская, д.6. Отсутствуют основания и для взыскания 250 рублей 00 копеек, так как в представленной квитанции не указана дата оказания автоуслуг.

Заявленная сумма расходов на такси в размере 250 рублей 00 копеек (проезд легкового такси по маршруту: железнодорожный вокзал г. Новосибирска – гостиница) и в размере 899 рублей 00копеек (проезд легковым такси по маршруту: гостиница – Аэропорт г. Новосибирска) не соответствуют критериям разумности, поскольку представители заявителя воспользовались услуги такси не эконом-класса, а бизнес-класса, поэтому указанные расходы подлежат удовлетворению по стоимости такси-эконом- класса в размере 100 рублей 00 копеек и 499 рублей 00 копеек соответственно.

Согласно акту оказанных юридических услуг № 13 от 03.03.2015 года, исполнитель оказал следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, возражений на отзыв на исковое заявление; подготовка и представление возражений на отзыв; представление интересов заявителя в суде первой инстанции 17.11.2015; представление интересов заявителя в апелляционном суде 17.02.2016; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из принципа разумности при определении размера

расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела (данное дело нельзя отнести к категории сложных и продолжительно рассматриваемых), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист (подготовка и подача искового заявления (30000,00), подготовка и представление возражений на отзыв на исковое заявление (10000,00); представление интересов заявителя в суде первой инстанции в одном судебном заседании - 17.11.2015 (20000,00), представление интересов заявителя в апелляционном суде в одном судебном заседании - 17.02.2016 (20000,00); подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (20000,00), суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек (100000,00) превышает разумные пределы, является несоразмерной фактическим обстоятельствам дела, поэтому подлежит удовлетворению частично в размере 45 500 рублей 00 копеек (7000,00+4500,00+12000,00+15000,00+7000,00=45500).

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 81 832 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184- 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалЭнергопроект-Восток" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" (ОГРН <***>) 81 832 рубля 00 копеек судебных расходов.

В остальной части отказать

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова