Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания ТВК-1» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2010 года о прекращении производства по делу № А45- 16059/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания ТВК-1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцемремонт», обществу с ограниченной ответственностью «ТВКплюс»

о признании договора незаключенным, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания ТВК-1» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2010 года о прекращении производства по делу № А45-16059/2010.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 27 января 2011 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выпадения 11.12.2010 г. на выходной нерабочий день, истек 13.12.2010 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи

апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда поступило на почтовое отделение связи по месту нахождения истца 15 ноября 2010 года. В обоснование указанного обстоятельства податель жалобы прикладывает копию конверта арбитражного суда.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или даты получения такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Об этом, в частности, разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Вместе с тем из приложенной к апелляционной жалобе копии конверта арбитражного суда следует, что нарушения срока направления копии определения судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Задержки пересылки определения суда организацией почтовой связи также не установлено.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана истцом за пределами месячного срока со дня, с которого, по мнению подателя жалобы, необходимо исчислять процессуальный срок для подачи жалобы.

Указание в ходатайстве на 15.12.2010 г. как дату подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции необоснованно, так как заявитель направляет жалобу в суд апелляционной жалобы повторно, при этом днем подачи такой жалобы следует считать день подачи последней апелляционной жалобы – 27.01.2011 г.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания ТВК-1».

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Судья

ФИО1