Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибхолод» ( № 07АП-4080/2019) на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3923/2019 (судья Чернова О.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибхолод» (630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, корп. СИБИМЭ, 161, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 70 815 рублей 36 копеек.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец, ИФП СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибхолод» (далее – ответчик, ООО «Сибхолод») о взыскании неустойки (штрафа) по договору № ЭА-81-2017/223 на поставку циркулярного охладителя от 12.01.2018 в сумме 70 815 руб. 36 коп.

Решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибхолод» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИФП СО РАН требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и

процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: судом первой инстанции не учтен довод ответчика отраженный в отзыве, что приемка по количеству и качеству в соответствии с пунктами 3.6-3.8 договора производится в течение 10-ти рабочих дней и в нарушение истцом сроков предусмотренных для приемки, ответчик письмом № 170 от 01.06.2018 соглашается произвести замену товара, на что истец письмом № 15307-22-1626 от 04.06.2018 обращается к ответчику с предложением произвести замену оборудования в течение 30-ти рабочих дней, тем самым продлевает срок действия договора и стороны соглашаются с данным продлением срока действия договора; 24.07.2018 поставщик поставил товар в адрес заказчика, однако заказчик отказался принимать товар по причине отсутствия материально-ответственного лица на приемку товара, в результате чего сотрудниками ООО «Сибхолод» составлен акт об отказе от приемки товара, который, суд первой инстанции счел составленным ответчиком в одностороннем порядке, который не может являться допустимым и относимым доказательством в силу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем, в свою очередь, истец не предоставил возражений в опровержение данного акта; также судом первой инстанции не отражены в решении и не дана оценка доказательствам: ТТН (форма № 1-Т), товарная накладная (форма № Торг-12), путевой лист от 24.07.2018; судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что после устранения недостатков товар поставлен 24.07.2018, а ответ от заказчика об одностороннем отказе от приемки оборудования Поставщиком получен 10.08.2018; при нарушениях со стороны истца, ответчик полагает, что истец обязан был принять и оплатить товар, а штраф в размере 10% от цены договора применен не обоснованно и является злоупотреблением со стороны истца; начисленная штрафная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по поставке, если таковые имеются.

Определением суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 10.06.2019 предложено

представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ИФП СО РАН приобщен к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», считает необходимым назначить судебное заседание апелляционной инстанции с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 272.1, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибхолод» ( № 07АП-4080/2019) на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3923/2019 на 10 июля 2019 года на 12 час. 40 мин. в помещении суда (634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал судебных заседаний № 3, кабинет 707, 7 этаж.

Ко дню судебного заседания:

Истцу - представить пояснения с учетом доводов апелляционной жалобы.

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами – учредительных, гражданами-предпринимателями – свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами – паспорта.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Сластина