СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
г. Томск | Дело № 07АП-4117/11 |
Резолютивная часть определения объявлена 15.06.2011 г.
Полный текст определения изготовлен 16.06.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш Т. А.
судей | Л. И. Ждановой |
С. В. Кривошеиной |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным, с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя: Варнакова Е. В. по решению № 1 от 04.02.2011, паспорт, Смирнова М. Ю.,
от заинтересованного лица: без участия, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крендель»
на решение арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 года по делу № А03-1969/2011 (судья М. В. Старцева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крендель» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Крендель» (ОГРН 1102208000553) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Рос- сии № 4 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) от 28.01.2011 № 04-16/01542 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей
Решением арбитражного суда от 12.04.2011 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с пропуском срока оспаривания постановления Инспекции является необоснованным; Инспекцией не доказано, что Общество могло сдавать наличные денежные средства в банки, находящиеся в г. Новоалтайске.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пред-
ставителей Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рас- смотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно пред- ставленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Из текста обжалуемого решения суда следует, что протокол судебного заседания вел лично председательствующий по делу судья.
Аналогичные сведения содержатся и в протоколе судебного заседания от 06.04.2011.
В соответствии с частью 4 статьи 155 АПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол судебного заседания и обеспечивает использование средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
Статья 58 АПК РФ устанавливает полномочия помощника судьи и секретаря судебного заседания.
Из части 2 статьи 58 АПК РФ следует, что помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 58 АПК РФ секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.
Возможности составления протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело, статья 155 АПК РФ не предусматривает.
Указанные изменения были внесены в статью 155 АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.11.2010.
Таким образом, в связи с вступлением в силу указанного закона АПК РФ не предусматривает возможности для ведения протокола судебного заседания непосредственно судьей, рассматривающим дело.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
Ведение протокола судебного заседания лично председательствующим по делу судьей в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения Арбитражный суд Алтайского краяАлтайского края от 12.04.2011 года по делу № А03-1969/2011.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения
дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела № А03-1969/2011 по правилам, установленным для рас- смотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела № А03-1969/2011 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 30.06.2011 г. в 11 часов 30 минут в помещении суда (634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, 7 этаж, зал № 702).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий | Т. А. Кулеш |
Судьи | Л. И. Жданова |
С. В. Кривошеина |
2
3