Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (рег. № 07АП-4200/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2016 года (судья Янушкевич С.В.) по делу № А03-18371/2015

по иску ФИО3, с. Тулата,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Белоно- гову Владимиру Дмитриевичу, с. Тулата,

о взыскании 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился 22.09.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Бе- лоногову Владимиру Дмитриевичу (далее – ИП ФИО4, ответчик) с иском о взыс- кании 300 000 рублей доли истца в общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом истца из крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исковые требования обоснованы статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фер- мерском) хозяйстве» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу денежной компенсации в связи с его выходом из состава членов хозяйства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2016 в удовлетворении ис- ковых требований отказано.

ФИО3 не согласился с решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела (кто работал в КФХ, расторгнуто ли соглашение о КФХ, не исследовал обстоятельства ведения совмест- ного хозяйства, не запросил и не исследовал протоколы КФХ); без надлежащего правово- го обоснования пришел к выводу, что членство в КФХ подтверждается выпиской из ЕГР- ПИ, что члены КФХ должны быть зарегистрированы в налоговом органе, что отсутствует реализация соглашения о КФХ; не применил пункт 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных пред- принимателей». Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы и об истребовании доказательств; полагает, что выводы суда о не реализации соглашения о создании КФХ за- трагивают права всех членов КФХ: Ворогушина А.Б., Варнакова, не привлеченных к уча- стию в деле.

Заявитель представил ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об истребовании у АО «Россельхозбанк» дополнительных доказательств, а именно: - протокола от 26.03.2007 о создании КФХ ФИО4; - соглашения от 26.03.2007 о создании КФХ ФИО4; - выписки из протокола членов КФХ ФИО4 о приобретении сельскохозяйственной техники; - кредитного договора <***> от 29.08.2008; - договоров поручительства по кредитному договору <***> от 29.08.2008; - иных документов, связанных с выдачей кредита по кредитному договору <***> от 29.08.2008.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказатель- ствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, аналогичное хода- тайству, заявленному суду апелляционной инстанции. В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано.

В соответствии с положениями части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обра- титься в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Принимая во внимание необходимость исследования вопроса о реализации соглашения о создании КФХ ФИО4 от 26.03.2007 и исследование с этой целью всех доказательств, в том числе в истребовании которых отказано судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств создания КФХ ФИО4 суд апелляционной инстанции считает возможным истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю ко- пию регистрационного дела КФХ ФИО4

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе

вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании техниче- ских средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совер- шении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158 (частью 5), 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО3 отложить на 08 июля 2016 года 11 час. 45 мин. в помещении суда, расположенном по

адресу: 634050 <...>, зал судебных заседаний № 6, ка-

бинет 716, 7 этаж, факс суда – <***>.

Истребовать от Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

(656015, <...>) следующие документы:
- кредитный договор <***> от 29.08.2008;
- договора поручительства по кредитному договору <***> от 29.08.2008;
- протокол от 26.03.2007 о создании КФХ ФИО4;
- соглашение от 26.03.2007 о создании КФХ ФИО4;

- выписку из протокола членов КФХ ФИО4 о приобретении сельскохозяй-

ственной техники;

- иные документы, связанные с выдачей кредита по кредитному договору

<***> от 29.08.2008.

Истребовать от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по

Алтайскому краю (658130, <...> В Олешко, 57) копию регистрационного де-

ла индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН <***>).

Предложить сторонам до 01 июля 2016 года представить письменные пояснения с

доказательствами их направления другой стороне.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:

http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных

носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков