Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аралова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 апреля 2017 года по делу А03-997/2017 (Судья Сосин Е.А.)

по иску акционерного общества «Зернобанк» к индивидуальному предпринимателю Арало- ву Вячеславу Викторовичу о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2017 года с индивидуаль- ного предпринимателя Аралова В.В. в пользу АО «Зернобанк» была взыскана задолжен- ность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество, заложенное по дого- вору ипотеки.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на свое несогласие со стоимо- стью заложенного имущества, представив в качестве дополнительного доказательства отчет специалиста.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Вместе с тем, в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 6 Информаци- онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитраж- ными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рас- смотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут пред- ставлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сто- ронами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в де- ле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах, участие сторон в суде апелляционной инстанции для вы- яснения названных вопросов , является обязательным.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно

не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а так-

же при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в

связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при соверше-

нии иных процессуальных действий.

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по

делу законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о

наличии оснований для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы инди- видуального предпринимателя Аралова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2017 года по делу А03-997/2017на 14 июля 2017 года на 09 часов 30 минут в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал № 4, каб. 709).

Признать явку сторон обязательной.

Предложить сторонам поставить вопрос о назначении судебной оценочной экспер- тизы, внести денежные средства на депозит апелляционного суда .

В случае явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, представить под-

линники следующих документов: юридическим лицам - учредительных документов; ин- дивидуальным предпринимателям - свидетельства о государственной регистрации, пас- порта; физическим лицам - паспорта.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Председательствующий : Кайгородова М. Ю.

Судьи Ярцев Д. Г.

Афанасьева Е. В.