Определение № 07АП-4272/2013 от 21.03.2014 АС Новосибирской области

47/2014-40731(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2014 года. Определение в полном объёме изготовлено 21 марта 2014 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочкарёвой Д.Н., рассмотрев в су- дебном заседании ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и о при- остановлении производства по делу в деле по иску 1. Акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана», г. Алматы,

2. Открытого акционерного общества «НБК-Банк» (ОГРН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спо- ра, на стороне истца

1. ФИО1, г. Новосибирск,

2. ФИО2, г. Новосибирск,

3. ФИО1, г. Новосибирск, к Закрытому акционерному обществу «ОРГСТРОЙ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей

истцов: 1. ФИО3 – доверенность от 31.12.2013, паспорт, ФИО4 – до- веренность от 31.12.2013, паспорт,

2. ФИО4 – доверенность от 14.01.2014, паспорт,

третьих лиц: 1. не явился, извещён,

2. не явился, извещён,
3. не явился, извещён,

ответчика: ФИО5 – доверенность от 21.03.2012, паспорт, ФИО6 – дове- ренность от 04.03.2014, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Народный сберегательный банк Казахстана» и Открытое ак- ционерное общество «НБК-Банк» (далее – истцы) обратились к Закрытому акционер- ному обществу «ОРГСТРОЙ» (далее – ответчик) с иском об обращении взыскания на

заложенное по договору № 685 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 18.06.2008 имущество:

1. земельный участок, общей площадью 22 272 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:041095:0083, назначение объекта: земли населенных пунктов; ад- рес (местоположение) объекта: <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере 88 363 200 рублей 00 копеек;

2. торгово-развлекательный комплекс в составе гипермаркета, предприятий обще- ственного питания и встроенной трансформаторной подстанции; площадь объекта: 29 126.3 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: 54-54-01/586/2010-471; назна- чение объекта: нежилое здание; адрес (местоположение) объекта: Новосибирская об- ласть, <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 341 775 168 рублей 00 копеек;

3. газовая котельная; площадь объекта: 90.1 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: 54-54-01/495/2010-820; назначение объекта: нежилое здание; адрес (ме- стоположение) объекта: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 493 408 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Закрытого акционерного общества «Автоярус-Инвест» (да- лее – ЗАО «Автоярус-Инвест») и о приостановлении производства по делу до рассмот- рения Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-4579/2013.

Ходатайство мотивировано тем, что 18.06.2008 ЗАО «Автоярус-Инвест» (залого- датель) и Народный Банк Казахстана и НБК-Банк (кредиторы) заключили договор по- следующей ипотеки № 684. В соответствии с указанным договором в последующий за- лог предоставлены нежилые помещения ТРЦ «Ройял Парк» (<...>), которые ранее были заложены в пользу Народного Банка Казахстана в обеспечение договора об открытии кредитной линии № 050603 от 22.12.2006.

В качестве одного из существенных условий ЗАО «Автоярус-Инвест» и кредито- ры установили в п. 4.2.1 «погашение ипотеки после оформления в залог нежилых по- мещений общей площадью не менее 16 500 кв.м., принадлежащих на праве собственно- сти ЗАО «ОРГСТРОЙ» в здании на земельном участке площадью 22 272 кв.м. по адре- су <...>/Рассветная с кадастровым номером 54:35:041095:0083, принять все меры для снятия обременения с Предмета залога по до- говору об ипотеке № 684».

По мнению ответчика, кредиторы, заемщик и залогодатель договорились о пога- шении последующей ипотеки при предоставлении в залог нежилых помещений ТРЦ «Голден Парк».

Ответчик утверждает, что обязанность по предоставлению в залог нежилых по- мещений в здании, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041095:0083 по адресу <...> / Рассветная, 1, в настоящее время исполнена, что подтверждается договором ипотеки № 685 от 18.06.2008 и дан- ными ЕГРП о возникновении ипотеки в силу закона на нежилые помещения с 29.10.2010, то есть обстоятельство, с которым все участники кредитной и залоговой сделки связали прекращение последующего залога, в настоящее время наступило.

Наличие обеспечения в виде залога ТРЦ «Голден Парк» по договору об ипотеке № 685, по мнению ответчика, исключает наличие ипотеки по договору послед, залога № 684 и наоборот наличие последующего залога по договору № 684 исключает дейст- вительность залога по договору № 685.

В настоящее время в производстве арбитражного суда Новосибирской области имеется дело №А45-4579/2013 по иску ЗАО «Автоярус-Инвест» к Народному Банку Казахстана и НБК-Банк о признании последующего залога прекращенным и по иску Народного Банка Казахстана и НБК-Банк к ЗАО «Автоярус-Инвест» об обращении взыскания на заложенное по договору последующего залога недвижимое имущество.

Учитывая, что спор по делу №А45-4579/2013 до настоящего времени не разре- шен, ответчик полагат, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности ЗАО «Автоярус-Инвест» как залогодателя, предоставившего свое имуще- ство в залог на условиях прекращения ипотеки после возникновения залоговых отно- шений в отношении нежилых помещений ТРЦ «Голден Парк» (рассматриваемого в рамках настоящего дела).

Помимо этого, по мнению ответчика, принятое по делу № А45-4579/2013 решение будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку наличие или отсутствие последующего залога по договору ипотеки № 684, влияет на действительность залога нежилых помещений по договору № 685, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Истцы заявили возражения по поводу удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагают недоказанным влияние судебного акта по рассматриваемому де- лу на права и обязанности третьего лица. По мнению истцов, ответчик заявлением не- обоснованных ходатайств пытается затянуть рассмотрение настоящего дела, так как не желает исполнять свои залоговые обязательства.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до при- нятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанно- сти по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации необходимым квалифицирующим признаком третьего лица являет- ся влияние судебного акта по делу на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Суд полагает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ЗАО «Автоярус-Инвест» по отношению к сторонам, так как заявитель не является участником залоговых отношений, оформленных договором № 685 об ипо- теке (залоге недвижимого имущества) от 18.06.2008.

Влияние судебного акта по делу № А45-4579/2013 на правоотношения участни- ком залоговых отношений, оформленных договором № 685 об ипотеке (залоге недви- жимого имущества) от 18.06.2008, ответчиком не доказано.

На основании изложенного ходатайства ответчика о привлечении к участию в де- ле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель- но предмета спора, на стороне ответчика ЗАО «Автоярус-Инвест» и о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 51, 143, 144, 147, 159, 184 - 187 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «ОРГСТРОЙ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного об- щества «Автоярус-Инвест».

Отказать в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества