Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ве- дении помощником судьи Хромовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в деле по иску Инди- видуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово,

к Открытому акционерному обществу «Сиблитмаш» (ОГРН <***>), г. Ново- сибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно- сительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответствен- ностью «Мир», г. Кемерово,

о взыскании 1 977 409 рублей 44 копеек,
при участии представителей
истца: не явился, извещён,
ответчика: ФИО2 - доверенность от 02.07.2014, паспорт,
третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОБУЛ» (впоследствии заменено Инди- видуальным предпринимателем ФИО1, далее – истец) обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Сиблитмаш» (далее – ответчик) с учётом последовательного увеличения и уменьшения размера исковых требований 1 977 409 рублей 44 копеек, в том числе 1 757 264 рубля 25 копеек долга за поставленный товар и оказанные транспортные услуги и 220 145 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.03.2014 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 657 264 рубля 25 копеек долга и 98 015 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано в силу необоснованности исковых требований.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Ответчик в отзыве заявил том, что истец не представил доказательства уступки ему права требования возмещения судебных расходов. Ответчиком указано на то, что адвокат Безносов М.В. не присутствовал в судебных заседаниях, доказательств того, что он подготавливал какие-либо процессуальные документы также не представлено. Оплата услуг произведена в нарушение условий соглашения № 09/13 об оказании юридической помощи от 11.09.2013 не Коллегии адвокатов № 333 КО, а адвокату Безносо- ву М.В. В нарушение Указания Банка России № 3073-У от 07.10.2013 об ограничении наличных расчётов между юридическими лицами 100 000 рублей 00 копеек, по квитан- ции серия АД № 110253 истец уплатил адвокату Безносову М.В. 150 000 рублей 00 копеек. В связи с изложенным квитанции серия АД № 110253 не является доказательст- вом оплаты юридических услуг.

Также ответчик указал на то, что исковые требования были удовлетворены частично, вследствие чего заявление истца о возмещении его судебных расходов по оплате юридических услуг не может быть удовлетворено в полном объёме.

Рассмотрев заявление, выслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим вы- водам.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, уча- ствующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на ли- цо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как судебный акт вынесен в части в пользу истца, истец имеет право на воз- мещение судебных расходов.

Несение расходов по оплате юридических услуг на сумму 150 000 рубля 00 копеек при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждено истцом соглашением № 09/13 об оказании юридической помощи от 11.09.2013, приказом № 14 от 11.09.2013, трудовым договором № 1 с юристом Гальцо- вой А.В. от 01.06.2012, дополнительным соглашением № 1 о переводе прав и обязанно- стей доверителя к новому доверителю от 16.06.2014, актом о приёмке работ № 1 от 12.12.2014, квитанцией от 12.01.2015 на сумму 150 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. соглашения адвокат обязался оказать истцу юридическую помощь при взыскании с ответчика долга за поставленный товар и оказанные транспорт- ные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в составе юри- дически значимых действий, поименованных в п.п. 1.2.1.-1.2.4. соглашения.

Как следует из п.п. 2.1., 2.4. соглашения адвокат вправе для оказания юридической помощи истцу привлекать других адвокатов и/или юристов, при этом адвокат не- сёт ответственность за действия привлечённых лиц.

Суд отклонил довод ответчика о том, что так как адвокат Безносов М.В. лично не присутствовал в судебных заседаниях, процессуальные документы им не подписыва- лись, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Согласно протоколам судебных заседаний интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО3, определённая приказом № 14 от 11.09.2013 по Коллегиии адвокатов № 333 КО для осуществления представительских функций. Состояние Галь- цовой А.В. в трудовых отношениях с Коллегией адвокатов № 333 КО (в данной коллегии адвокатов осуществляет свою деятельность адвокат Безносов М.В., он же является председателем данной коллегии адвокатов) подтверждено представлением указанного выше трудового договора.

Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адво- катуре в Российской Федерации» не содержит запрета на привлечение адвокатом для осуществления представительской деятельности в гражданском судопроизводстве иных лиц. Процессуальное законодательство не предъявляет специальных требований к представителям юридических лиц в гражданском процессе.

Также судом отклонён довод ответчика о том, что истец не представил доказательств уступки прав на возмещение судебных расходов. Во-первых, суд апелляционной инстанции произвёл замену стороны в настоящем процессе, что свидетельствует о замещении предыдущего истца Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Дмитрием Евгеньевичем как стороны по делу. Во-вторых, истец представил дополни- тельное соглашение № 1 о переводе прав и обязанностей доверителя к новому довери- телю от 16.06.2014, согласно которому произведена замена стороны и в соглашении об оказании юридической помощи.

Как следует из п. 3.1. соглашения, стоимость оказываемых юридических услуг определяется актами о приёмке работ. Расчёты по соглашению производятся доверите- лем путём внесения наличных средств в кассу получателя (Коллегии адвокатов № 333 КО) или перечислением денежных средств на расчётный счёт получателя.

Согласно акту о приёмке работ № 1 от 12.12.2014, адвокат оказал истцу следую- щую юридическую помощь:

- изучение представленных документов, подготовка документов для обоснования позиции, определение круга доказательств, имеющих значение для дела, составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд Новосибирской области (10 000 рублей 00 копеек);

- представление интересов истца в судебном заседании от 17.10.2013, включая расходы на проезд и питание (15 000 рублей 00 копеек);

- подготовка заявления о фальсификации доказательств, заявление его в судебном заседании (5 000 рублей 00 копеек);

- представление интересов истца в судебном заседании от 11.11.2013, включая расходы на проезд и питание (15 000 рублей 00 копеек);

- представление интересов истца в судебном заседании от 02.12.2013, включая расходы на проезд и питание (15 000 рублей 00 копеек);

- подготовка и заявление в судебном заседании от 28.01.2014 ходатайства о назна- чении почерковедческой экспертизы (4 000 рублей 00 копеек);

- подготовка и заявление в судебном заседании от 28.01.2014 ходатайства об уве- личении размера исковых требований (500 рублей 00 копеек);

- представление интересов истца в судебном заседании от 28.01.2014, включая расходы на проезд и питание (15 000 рублей 00 копеек);

- подготовка и заявление в судебном заседании от 05.03.2014 ходатайства об уменьшении размера исковых требований (500 рублей 00 копеек);

- представление интересов истца в судебном заседании от 05.03.2014, включая расходы на проезд и питание (15 000 рублей 00 копеек);

- подготовка и заявление в судебном заседании от 25.03.2014 ходатайства об уве- личении размера исковых требований (500 рублей 00 копеек);

- представление интересов истца в судебном заседании от 25.03.2014, включая расходы на проезд и питание (15 000 рублей 00 копеек);

- изучение позиции Арбитражного суда Новосибирской области, изложенной в решении от 25.03.2014, составление апелляционной жалобы, подача апелляционной жалобы с приложениями в суд (10 000 рублей 00 копеек);

- представление интересов истца в судебном заседании от 14.07.2014, включая расходы на проезд и питание (15 000 рублей 00 копеек);

- составление и подача в суд заявления о процессуальном правопреемстве (4 000 рублей 00 копеек);

- составление и подача в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (500 рублей 00 копеек);

- изучение позиции решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, составление кассационной жалобы, подача кассационной жалобы с приложениями в суд (10 000 рублей 00 копеек).

Суд полагает необходимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела юридическую помощь истцу по подготовке и подаче искового заявления, участие представителя истца в шести судебных заседаниях (участие представителя истца в судебном заседании от 14.07.2014 не подтверждено, согласно протоколу представители сторон в данном судебном заседании не присутствовали), а также составление заявления о про- цессуальном правопреемстве.

Стоимость данных услуг составляет 104 000 рублей 00 копеек, определена исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и раз- меры компенсаций командировочных расходов с 11.03.2013 (утв. Решением Совета Ад- вокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1).

Не подлежит отдельной оплате составление адвокатом заявлений об увеличе- нии/уменьшении размера исковых требований, а также заявления о проведении судеб- ного заседания в отсутствие стороны, так как данная деятельность охватывается поня- тием представительство.

Не подлежат отнесению на ответчика расходы истца по оплате заявлений о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы по делу (заявление о фальсификации доказательств отклонено судом), а также расходы по подготовке апелляционной и кассационной жалоб, поскольку в удовлетворении данных жалоб истцу было отказано.

Исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, воз- мещению истцу подлежат его судебные расходы по оплате услуг представителя в раз- мере 39 723 рублей 25 копеек (104 000 рублей 00 копеек*38,1954295717 % - в данной пропорции были удовлетворены исковые требования).

Суд отклонил возражение ответчика об отсутствии доказательств, подтверждаю- щих оплату истцом по соглашению. Во-первых, представленная квитанция содержит штамп Коллегии адвокатов № 333 КО. Во-вторых, адвокат Безносов М.В является председателем данной коллегии адвокатов, соответственно, обладает полномочиями на приём денежных средств. В-третьих, нарушение истцом и Коллегией адвокатов № 333 КО лимита уплаты наличных денежных средств не свидетельствует о том, что данные денежные средства не передавались.

Таким образом, заявление истца о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично на сумму 39 723 рубля 25 копеек, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

заявление о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сиблитмаш» в пользу Индивиду- ального предпринимателя ФИО1 39 723 рубля 25 копеек судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Цыбина