Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» (630007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТРЕЯ» (630099, <...>, ОГРН <***>),

закрытому акционерному обществу «Информационная компания «Кодекс» (190098, <...>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «Кодекс» (190000, <...>, ОГРН <***>),

о защите исключительных прав,

при участии представителей:
истца – Шехтман Е.Л. – доверенность от 20.11.2013, паспорт,
Кокориной А.А. – доверенность от 04.08.2014, паспорт,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТРЕЯ» о возмещении судебных расходов в размере 16 443 рублей 55 копеек, к закрытому акционерному обществу «Информационная компания «Кодекс» о возмещении судебных расходов в размере 328 871 рубля 20 копеек, к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «Кодекс» о возмещении судебных расходов в размере 328 871 рубля 20 копеек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по агентскому договору № 42/2012 от 17.04.2012, всего 674 185 рублей 95 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв по заявлению истца и доказательства, опровергающие требования истца о взыскании судебных расходов, суду не представили.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТРЕЯ» судебных расходов в размере 16 443 рублей 55 копеек, с закрытого акционерного общества «Информационная компания «Кодекс» судебных расходов в размере 328 871 рубля 20 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «Кодекс» судебных расходов в размере 328 871 рубля 20 копеек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате

экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014, вступившим в законную силу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» частично удовлетворены и с

общества с ограниченной ответственностью «АТРЕЯ» взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на базу данных «Автоматизированная Информационная Система Технолога (АИСТ)», с закрытого акционерного общества «Информационная компания «Кодекс» взыскано 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на базу данных «Автоматизированная Информационная Система Технолога (АИСТ)», с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «Кодекс» взыскано 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на базу данных «Автоматизированная Информационная Система Технолога (АИСТ)».

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закреплена

обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 установлено, что доказательство разумности расходов должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при разрешении вопросов о судебных расходах их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом и иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «ПроЭнергоСофт» в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя представило агентский договор № 42/2012 от 17.04.2012, заключенный между истцом и ЗАО «ИНКО», поручение № 3 к агентскому договору от 27.12.2013, акты выполненных работ от 20.12.2014 и от 22.04.2015, платежные поручения № 22 от 06.02.2014, № 40 от 06.03.2014, № 94 от 25.06.2014, № 107 от 03.07.2014, № 108 от 03.07.2014, № 115 от 18.07.2014, № 137 от 28.08.2014, № 176 от 12.11.2014, № 203 от 30.12.2014, № 205 от 30.12.2014, № 209 от 31.12.2014, № 1 от 12.01.2015, № 3 от 13.01.2015, № 39 от 17.03.2015, № 47 от 03.04.2015, № 60 от 21.04.2015, № 61 от 24.04.2015, отчеты об оказанных услугах №№ 67 от 28.02.2014, № 69 от 31..03.2014, № 75 от 30.05.2014, № 77 от 31.07.2014, № 85 от 30.12.2014, № 90 от 22.04.2015, командировочные удостоверения на ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также чеки на проживание и на оказание транспортных услуг.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данному судебному делу представителем истца было составлено в общей сложности около 23 процессуальных документа, участие представителей истца было обеспечено в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, участие представителей истца было обеспечено в пяти судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, участие представителей истца было обеспечено в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд принимает во внимание высокую степень сложности дела, не имеющего аналогов в судебной практике, длительность ведения дела, количество и разнообразие доказательственной базы и документов специфического характера, а также количество удовлетворенных требований по отношению к каждому из ответчиков.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание характер спора, фактически совершенные представителями истца действия, пришел к выводу о том, что

заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 674 185 рублей 95 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не представили в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой являлся бы, по их мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в отчетах общества «ПрофЭнергоСофт» действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТРЕЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» 16 443 рубля 55 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Информационная компания «Кодекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» 328 871 рубль 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «Кодекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» 328 871 рубль 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Хорошуля