Определение № 07АП-4925/2014 от 09.11.2015 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве
об отложении судебного заседания

город Кемерово Дело № А27-5528/2014
09 ноября 2015г.
 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Степановой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем Мякишевым А.В., при участии Сочинского Виктора Гурьевича, г. Кемерово,  паспорт, индивидуального предпринимателя Хрипунова С.А., г. Кемерово, паспорт,  Крашакова В.А., представителя конкурсного кредитора – индивидуального  предпринимателя Хрипунова С.А., доверенность от 20.08.2015г., Губкиной Р.А.,  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Производственное ремонтное объединение», Определение суда от 31.01.2015г., Костина  К.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственное  ремонтное объединение», доверенность от 01.07.2015г., Суханова С.А., кредитора второй  очереди, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр. Сочинского В.Г.,  зарегистрированного в г. Кемерово, о включении его требований в реестр требований  кредиторов закрытого акционерного общества «Управление производственно технической  комплектации», г. Кемерово, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2015года в  отношении закрытого акционерного общества «Управление производственно технической  комплектации» (ЗАО «КПТК», должник), г. Кемерово, введена процедура внешнего  управления. 

кредиторов его требований в размере 11 087 056 рублей 89 коп. долга за поставленный  товар по договорам поставки от 15.02.2012г. № 1/02 и от 14 ноября 2012г. № 2/11. 

 Задолженность возникла перед обществом с ограниченной ответственностью  «Ладья»; право требования данной задолженности перешло заявителю на основании  договоров уступки права требования (цессии) от 19.08.2013г. и от 21.08.2013г. 

 Определением от 28 июля 2015г. заявление гр. ФИО1 принято судом к  производству; судебное разбирательство назначено на 15 сентября 2015г. 

 В заседании суд, удовлетворив ходатайства лиц, участвующих в деле, вынес  определение о вызове в качестве свидетелей в судебное заседание гр. ФИО2, зарегистрированной в г. Кемерово, и гр. ФИО3, зарегистрированного в г. Кемерово и об отложении судебного  разбирательства до 06 октября 2015 года. 

 В судебном заседании 06.10.2015г. указанные лица допрошены в качестве  свидетелей. 

 Конкурсные кредиторы – ИП ФИО4 и ООО «ПРО» представили  письменные заявления о фальсификации доказательства по делу – товарно-транспортной  накладной № 29 от 21.08.2012г. 

 В связи с тем, что гр. ФИО1 отказался исключать из числа доказательств  по делу оспоренную товарно-транспортную накладную, суд, в порядке, установленном  пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приступил к проверке заявлений о фальсификации доказательства. 

 Представителем ООО «ПРО» заявлено ходатайство о проведении судебной  экспертизы, поручении ее проведения экспертной организации-обществу с ограниченной  ответственностью «Судебная экспертиза», г. Томск. На разрешение эксперту предложено  поставить следующие вопросы: 

-кем: гр. ФИО2, или иным лицом с подражанием почерка  ФИО2, выполнена подпись в правом нижнем углу товарной накладной № 29 от  21.08.2012г.? 

-кем: гр. ФИО2, или иным лицом с подражанием почерка  ФИО2, выполнен следующий текст в правом нижнем углу товарной накладной   № 29 от 21.08.2012г.: «зав. складом ФИО2»? 

 ИП ФИО4 ходатайствовал о привлечении в качестве свидетеля и допросе  гр. ФИО5 (бывшего руководителя ЗАО «УПТК») по  обстоятельствам, связанным с поставкой должнику продукции по спорной товарной  накладной. 

Для представления гр. Москаленко С.В. «свободных» образцов ее подписи, для  представления гр. Сочинским В.Г. подлинников товарных накладных № 29 от  21.08.2012г., № 123 от 14.11.2012г., а также доверенности на заключение им от имени  должника договора № 2/11 от 14 ноября 2012г. на поставку товара, для выполнения гр.  Москаленко С.В. «экспериментальных» образцов ее подписи и рассмотрения по существу  ходатайства конкурсного кредитора о назначении судебной экспертизы, а также для  представления ИП Хрипуновым С.А. сведений об адресе гр. Мажуго О.С., суд объявил  перерыв в заседании до 13.10.2015г. 

 После перерыва гр. ФИО1 в заседание не явился, подлинные документы,  подтверждающие его заявление (в том числе - товарные накладные № 29 от 21.08.2012г. и   № 123 от 14.11.2012г.) не представил. 

 Суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО4 о допросе в качестве свидетеля  гр. ФИО5. 

 ФИО6 С.В. представила в суд «свободные» образцы почерка (кулинарные  рецепты на 6 листах). Судом были отобраны «экспериментальные» образцы подписи и  почерка гр. ФИО2. 

 Для обеспечения явки в судебное заседание свидетеля и предоставления заявителем  подлинных документов, об экспертизе которых заявил в заседании конкурсный кредитор,  суд отложил заседание до 09.11.2015г. 

 В судебное заседание свидетель гр. ФИО5 не явился. 

 Заявитель не представил подлинники товарных накладных № 29 от 21.08.2012г. и   № 123 от 14.11.2012г., а также доверенности (иных документов), подтверждающих  полномочия гр. ФИО1 на подписание от имени должника договора № 2/11 на  поставку товара от 14.11.2012г., пояснив в суде, что подлинники указанных документов  находятся у его представителя, который не явился в суд по неизвестным ему причинам;  ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля бывшего главного бухгалтера должника –  гр. ФИО7, г. Кемерово и об отложении заседания. 

 Представители конкурсных кредиторов с ходатайством о допросе свидетеля и об  отложении заседания не согласились, полагая, что сведения, которыми гр. ФИО7  располагает, не могут повлиять на итог судебного разбирательства. 

 Суд удовлетворил ходатайство гр. ФИО1 как обоснованное.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с 

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. 

 Принимая во внимание изложенное, а также необходимость предоставления  заявителем подлинников документов, суд, руководствуясь статьями 64, 68, пунктом 5  статьи 158, статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

о п р е д е л и л:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления гр. ФИО1, г. Кемерово о включении его требований в реестр требований кредиторов  закрытого акционерного общества «Управление производственно технической  комплектации», г. Кемерово до 13 час. 30 минут 25 ноября 2015 года, которое состоится в  помещении суда по адресу: <...>, кабинет 103 (телефон  помощника судьи 58-77-99); 

 Вызвать в качестве свидетелей в судебное заседание 25.11.2015г. в 13 час. 30 мин.  ФИО5 и ФИО7. 

Гр. ФИО1 представить в судебное заседание подлинные товарные  накладные № 29 от 21.08.2012г. и № 123 от 14.11.2012г., а также доверенность (иные  документы, подтверждающие его полномочия) на подписание от имени должника  договора № 2/11 на поставку товара от 14.11.2012г. 

Явка заявителя – ФИО1, а также свидетелей ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание обязательны. 

Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного  суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru). 

Судья О.И. Степанова