Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2015 (сроком по 31.12.2016),
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.04.2016 (сроком на 3 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (07АП-5011/2015(3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2016 года по делу № А03-16482/2014 (судья Прохорова В.Н.)

по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 578 211,40 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в дом № 40 по ул. Шумакова в г. Барнауле, находящемся на обслуживании ответчика, за период с 01.09.2011 по 31.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Сокол» (далее – ответчик, ТСЖ «Сокол») о взыскании 578 211,40 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в дом № 40 по ул. Шумакова в г. Барнауле, находящемся на обслуживании ответчика, за период с 01.09.2011 по 31.07.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 539, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы мнением истца о необходимости осуществления расчета потребления электрической энергии по нормативу потребления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2016 года по делу № А03- 16482/2014 в удовлетворении исковых требований отказано, с ОА «Барнаульская горэлектросеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 835 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на

нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, так как истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно протокола осмотра письменных доказательств, ответа на обращение.

Представитель ответчика в судебном заседании также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно определения об отложении судебного заседания от 30.05.2016.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, протокол осмотра письменных доказательств, ответ на обращение, определение об отложении судебного заседания от 30.05.2016, принял в качестве дополнительных доказательств, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседании или проведения отдельного процессуального действия путем

направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 30.05.2016 судебное разбирательство по делу отложено 21.06.2016 (л.д. 54 том 9).

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 79 том 9), резолютивной части решения (л.д. 81 том 9) дело рассмотрено без участия представителя истца.

Вместе с тем, согласно ответу Арбитражного суда Алтайского края № А3-СП-17/354 от 30.06.2016 на заявления истца по вопросу размещения недостоверная информация в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» о времени и месте судебного заседания, 13.04.2016 при вводе оперативной информации в программный комплекс «Судебно- арбитражное делопроизводство» была допущена ошибка и в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» отображалась некорректная информация о дате судебного заседания 28.06.2016.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и принимая во внимание то, что Арбитражным судом Алтайского края допущены ошибки при размещении информации в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащим извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствии истца лишило его возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения искового заявления АО «Барнаульская горэлектросеть» по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, а в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, назначает дело к судебному разбирательству; при

этом считает необходимым предложить истцу представить в письменном виде свои доводы по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу.

Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А03-16482/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 07.10.2016 на 12 час. 15 мин. в помещении суда в зале судебных заседаний № 6 (каб. № 714. этаж 7) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Участвующим в деле лицам сообщить номера контактных телефонов, факсов.

Суд разъясняет сторонам, что они имеют права: на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, на передачу спора на разрешение третейского суда, на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, на заключение мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В случае явки в судебное заседание представить: юридическим лицам – учредительные документы, гражданам-предпринимателям – свидетельство о государственной регистрации, физическим лицам – паспорт, представителям – подлинник доверенности и копию для приобщения в материалы дела.

Документы в арбитражный суд предоставляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.И. ФИО3 Захарчук

Судьи Ю.И. Павлова

М.А. Фертиков