Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Русиани» ( № 07АП-5086/2023) на решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27170/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 5523048,90 руб. долга,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 28.06.2023, диплом, паспорт (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле)

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.02.2023, диплом, паспорт (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 10.03.2023 года сроком на один год, удостоверение адвоката, паспорт (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пивоваров Владимир Владимирович (далее – ИП Пивоваров В.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее – ООО «Атланта», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 5 523 048,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 (резолютивная часть объявлена 23.11.2022) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5523048,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50615 рублей.

Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле, ООО ПТК «Русиани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 года по делу № А45-27170/2022, отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 года по делу № А4527170/2022, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь, в том числе на то, что ООО «РСТК Диалог» (ИНН <***>, Исполнитель) по мнению апеллянта, имеет признаки фирмы – однодневки. Согласно представленного Истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, между ООО «РСТК Диалог» и ООО «Атланта», ООО «РСТК Диалог» начал оказывать услуги заказчику 06.07.2020 года и несмотря на то, что заказчик, в нарушение установленного договором порядка расчеты не производил, исполнитель оказывал услуги в течении трех месяцев, до 30.09.2020 года.

Какие - либо документы, подтверждающие ООО «Атланта» каких - либо работ в с. Марусино Новосибирской области, в материалы дела не представлены. Кроме того, несмотря на наличие значительной задолженности со стороны ООО «Атланта», ООО «РСТК Диалог» никаких мер по взысканию задолженности не предпринимало, за судебной защитой своего нарушенного права не обращалось, что по мнению апеллянта также свидетельствует о мнимости договора № 01/07-1 по предоставлению услуг спецтехники и автотранспорта от 01.07.2020 года.

Договор возмездной уступки права требования между ООО «РСТК Диалог» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан сторонами 10 февраля 2021 года, в этот же день Истцом были получены по акту приема - передачи денежные документы, подтверждающие наличие задолженности. Согласно договору уступки, стороны определили стоимость уступаемого права

требования в размере 1 900 000 рублей. При этом, в материалах дела отсутствует подтверждение расчетов по договору цессии, на котором Истец основывает свое требование. При этом, Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ответчику только 30.09.2022 года, спустя 1 год и 7 месяцев, после приобретения права требования к Ответчику. По состоянию на 30.09.2022 года Ответчик обладал признаками неплатежеспособности, так - как фактически прекратил финансово - хозяйственную деятельность имел неисполненные обязательства перед ООО «Производственная компания «Игродом» (дело № А45-33691/2021, исковое заявление поступило в суд 07.12.2021 года),

ООО ПТК «Русиани» (дело № 226/2022, исковое заявление поступило в суд 11.01.2022 года), ООО «СТС» (дело № А76-8095/2022, исковое заявление поступило в суд 17.03.2022 года). Фактически, Ответчик признал исковые требования Истца в полном объеме. Иск рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области в одном судебном заседании без проверки реальности финансово - хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком, Ответчиком и ООО «РСТК Диалог». Решение суда от 29.11.2022 года ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось. В дальнейшем, на основании обжалуемого решения, 02.03.2023 года Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о банкротстве Ответчика и включения долга, установленного обжалуемым решением в реестр требований кредиторов. Однако, по мнению апеллянта, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов долг, основанный на обжалуемом решении суда, не отвечает свойству реальности, так - как договор № 01/07-1 от 01.07.2020 года имеет мнимый характер, то есть совершен лишь для вида, без намерений создать соответствующие ему правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что апеллянтом не предоставлены какие – либо доказательства в подтверждение того, что ООО «РСТК Диалог» имеет признаки «фирмы - однодневки». Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки, ООО «Атланта» частично оплатило задолженность, операции производились безналичными платежам на расчетный счет ООО «РСТК

Диалог». Сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о руководителе, местонахождении, участнике юридического лица ООО «РСТК Диалог» не указывает, о том, что данная организация имела признаки «фирмы – однодневки». Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ возникли по причине смерти руководителя и единственного участника ООО «РСТК Диалог» - Осинцева Дениса Сергеевича. Вследствие скоропостижной и внезапной смерти руководителя и единственного участника ООО «РСТК Диалог» - Осинцева Д. С., юридическое лицо не смогла сдать бухгалтерскую отчетность за 2020 год. Тот, факт, что вопреки условиям договора, в котором предусмотрена предоплата ООО «РСТК Диалог» выполняло работы не получив аванса, нормальная практика для хозяйственных организаций. Все хозяйственные операции как ООО «РСТК Диалог», так и ООО «Атланта» отражены в книгах продаж и покупок содержащиеся в ФНС. Отсутствие в материалах дела документов об оплате по договору уступки прав требования не свидетельствует о его не заключенности или о не переходе прав требования Истцу от ООО «РСТК Диалог».

От ответчика также поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, отмечая, что ООО «Атланта» производило оплаты ООО «РСТК Диалог» безналичными платежами, платежными поручениями, что может быть подтверждено выпиской движения денежных средств по расчетному счету. ООО ПТК «Русиани» не предоставляет доказательств для отмены решения от 29.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27170/2022. Доводы, заявленные ООО ПТК «Русиани» являются только предположениями. В период действия договора № 01/07-1 от 01.07.2020 между ООО «РСТК Диалог» и ООО «Атланта», у последнего отсутствовали признаки неплатежеспособности, что подтверждается, в том числе, движениями денежных средств по расчетному счету ООО «Атланта».

От апеллянта поступили ходатайства об истребовании доказательств, в которых просил:

- истребовать в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (656023, Алтайский край, г. Барнаул 10-я Западная д.5) информацию о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «РСТК Диалог» (ИНН <***>) в период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года;

- истребовать в Инспекции Гостехнадзора Алтайского края (656043, <...>) информацию о специальной технике,

зарегистрированной за ООО «РСТК Диалог» (ИНН 2223620474) в период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

- истребовать от Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (656064, <...>): книги покупок и продаж Общества с ограниченной ответственностью «РСТК Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656050, <...>), за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года (с 3 квартала 2020 по 4 квартал 2020 года); сведения об открытых / закрытых счетах Общества с ограниченной ответственностью «РСТК Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656050, <...>), бухгалтерские балансы за 2019,2020,2021 года. справки 2НДФЛ на сотрудников за 2019,2020,2021 года.

- истребовать от Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области (630007, <...>): книги покупок и продаж Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630045, <...> Д. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 7 "В") за период с 01.7.2020 по 31.12.2020 года, (с 3 квартала 2020 по 4 квартал 2020 года);

- истребовать Московском филиале OA КБ «Модульбанк» (<...>) сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «РСТК Диалог» № 40702810470010034835 за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Также от апеллянта поступили возражения на отзывы, в которых указал, что доводы, изложенные в отзывах Истца и Ответчика, противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в отношении процедуры экстраординарного обжалования судебных актов и распределения бремени доказывания. Апеллянтом представлены доводы, которые позволяют усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных сторонами в материалы дела № А45-27170/2022. Бремя опровержения этих сомнений лежит на Истце, учитывая, что именно он состоит в правоотношениях с несостоятельным Должником. Кроме того, апеллянт обращает внимание Суда, что согласно представленной Истцом справки от 12 февраля 2021 года руководителя и учредителя ООО «РСТК Диалог» ФИО6, последний скончался 11 февраля 2021 года. При этом договор уступки права требования,

между ООО «РСТК Диалог» и Истцом заключен 10 февраля 2021 года. Согласно п.2.3 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 10 февраля 2021 года, расчет за приобретаемое право требования должен был быть произведен в полном объеме, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора уступки прав требования. Подписи от имени руководителя ООО «РСТК Диалог» Осинцева Д.С. в договоре уступки прав требования от 10.02.2021 года визуально значительно отличаются от подписи Осинцева Д.С. в договоре № 01/07 -1 по предоставлению услуг спецтехники и автотранспорта от 01 июля 2020 года. В связи с указанными обстоятельствами кредитор считает, что договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 10 февраля 2021 года имеет признаки фальсификации.

Кроме того, от апеллянта поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором просил проверить достоверность представленного истцом доказательства – копии договора возмездной уступки прав требования от 10 февраля 2021 года, заключенного между ООО «РСТК Диалог» и в случае установления факта фальсификации исключить данный договор из числа доказательств; истребовать у Истца в материалы дела оригинал договора возмездной уступки прав требования от 10 февраля 2021 года, заключенного между ООО «РСТК Диалог» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; истребовать у Истца в материалы дела оригинал договора № 01/07-1 от 01.07.2020 года по предоставлению услуг спецтехники и автотранспорта, а также оригиналы актов сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг): № RST00000138 от 16.09.2020 г. на сумму 438 917,00 рублей; № RST00000112 от 17.08.2020 г. на сумму 359 144,00 рублей; № RST00000148 от 22.09.2020 г. на сумму 406 232,00 рублей; № RST00000157 от 30.09.2020 г. на сумму 580 950,00 рублей; № RST00000158 от 30.09.2020 г. на сумму 576 864,00 рублей; № RST00000156 от 30.09.2020 г. на сумму 636 406,00 рублей; № RST00000116 от 20.08.2020 г. на сумму 659 278,44 рублей; № RST00000118 от 26.08.2020 г. на сумму 566 218,32 рублей; № RST00000128 от 08.09.2020 г. на сумму 465 411,48 рублей; № RST00000134 от 10.09.2020 г. на сумму 479 856,48 рублей; № RST00000105 от 13.08.2020 г. на сумму 493 922,40 рублей; истребовать у Истца, документы, подтверждающие расчеты по договору возмездной уступки прав требования от 10 февраля 2021 года.

Также от апеллянта поступило ходатайство об обязании временного управляющего ООО «Атланта» представить отзыв в материалы дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2023 до 10 час. 40 мин.

От апеллянта поступила информация в отношении кредиторов ООО «Атланта»; ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения о внесении на депозит апелляционного суда денежных средств.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с временным отсутствием судьи Сорокиной Е.А. в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на своей позиции, изложенной ранее, а также поддержал заявленные ходатайства.

Представитель истца настаивал на своей позиции изложенной ранее.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела все поступившие документы.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайства об истребовании доказательств, апелляционным суд их удовлетворил частично (за исключением сведений из Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю за 2021 год).

Определением апелляционного суда от 24.07.2023 судебное заседание откладывалось на 16 августа 2023 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда с целью извещения конкурных кредиторов ответчика согласно представленному апеллянтом перечню; временному управляющему ООО «Атланта» предложено представить мотивированный документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу с доказательства его направления в адрес других лиц, участвующих в деле; у истца истребовано оригиналы документов.

Также апелляционным судом направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в Инспекцию Гостехнадзора Алтайского края, Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, Межрайонную ИФНС России № 22 по Новосибирской области, в Московский филиал OA КБ «Модульбанк».

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что вопреки доводам апеллянта, им не предоставляется каких-либо конкретных доказательств, которые позволили бы усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных сторонами в материалы дела № А45-27170/2022. Смерть руководителя и участника юридического лица в соответствии Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) является основанием для проверки и

внесения сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности. Владение Осинцевым Д. С. ещё одним юридическим лицом не указывает на то, что он являлся массовым руководителем. Не предоставление отчетности за 2020 г. также объяснима, тем что юридическое лицо осталось как без руководителя, так и без участника общества. ООО «РСТК Диалог» производило работы без получения предоплаты. Выполнение работ без предоплаты нормальная практика для хозяйственных организаций и не доказывает мнимость или отсутствие выполнения работ. ООО «Атланта» производило работы по формированию искусственного водоема и устройству береговой линии от 23.04.2019 г., на земельном участке с кадастровым номером 54:19:022301:6197, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, село Марусино. ООО «Атланта» сформировало искусственный водоем глубиной до 5 (пяти) метров, и береговую линию на земельном участке в жилом комплексе Соловьи. За выполнение работ ООО «Атланта» при формировании искусственного водоема использовало добытый песок в счет оплаты за выполненные работы. Денежные средства от продажи песка поступали на счет ООО «Атланта», основные покупатели песка ООО «Абрикос», ООО «СТК», ООО «СТК-бетон». Признаки неплатежеспособности в ООО «Атланта» как указывает апеллянт возникли 30.09.2022 г., в то время как ООО РСТК «Диалог» выполняло работы в 2020 г. по договору № 01/07-1 по предоставлению услуг спецтехники и автотранспорта от 01.07.2020 года. Выполнение работ, подтверждается книгами покупок ООО «Атланта» за 2020 год. Вопреки мнению апеллянта, выставление счет фактур в 2020 году (именно эти операции отражаются в книге покупок) невозможно фальсифицировать. Что указывает о реальности операций и выполнении работ ООО РСТК «Диалог» для ООО «Атланта». Предположения апеллянта о необходимости представления доказательств фактической передачи цеденту денежных средств не мотивирован нормами действующего законодательства. Вопреки выводам апеллянта момент перехода права требования по договору уступки не обусловлен оплатой уступки; в силу пункта 1.2 договора уступки права и обязанности цедента переходят к цессионарию с момента подписания договора.

К дополнению приложены дополнительные документы: копия договора подряда от 23.04.2019, скрин карта земельного участка; книги покупок и продаж ООО Атланта.

От Инспекции Гостехнадзора Алтайского края поступил ответ на запрос суда, в котором указала, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО «РСТКДиалог», ИНН 2223620747, не имело тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края.

От временного управляющего ООО «АТЛАНТА» ФИО7 поступил отзыв, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу ООО ПТК «Русиани» при отсутствии временного управляющего ООО «Атланта», отмечая, что ООО «Атланта» предоставило книги покупок и продаж за 3, 4 кварталы 2020 г. и за 1, 2, 3 кварталы 2021 с дополнением к отзыву от 07.08.2023 г., из которых следует, что ООО «Атланта» покупало у ООО РСТК «Диалог» в 3 квартале 2020 г. товары (услуги). Соответственно, довод заявителя апелляционной жалобы о мнимости хозяйственных отношений на текущий момент с учетом имеющейся доказательственной базы является презумпцией. В переданных документах от ООО «Атланта» имеется копия договора подряда на формирование искусственного водоема и устройство береговой линии заключенного 23.04.2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ООО «Атланта». Исходя из сведений операций по расчетному счету ООО «Атланта» производило частичную оплату ООО РСТК «Диалог». ООО «Атланта» не владело спецтехникой, до заключения договора с ООО РСТК «Диалог», ООО «Атланта» арендовало спецтехнику у других лиц, что подтверждается первичными документами и сведениями об уплате, указанными в выписках о движении денежных средств. Доводы апеллянта о мнимости договора № 01/07-1 по предоставлению услуг спецтехники и автотранспорта от 01.07.2020 г. заключенного между ООО РСТК «Диалог» и ООО «Атланта», временный управляющий считает на текущий момент с учетом обстоятельств и предоставленных в распоряжение доказательств необоснованными. Заявляя о фальсификации, апеллянт, обосновывает её, что на следующий день после заключения договора уступки прав требований, директор ООО РСТК «Диалог» умер. Данный факт, сам по себе не может являться достаточным доказательством фальсификации, является презумпцией (п. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных судом; ходатайство о назначении судебной почерковедческой

экспертизы с приложением ответов экспертных учреждений и документов в отношении экспертов; заявление об отводе эксперту АНО «Институт экспертных исследований» Василенко Марине Владимировне от проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

От апеллянта поступили пояснения по ходатайству о назначении судебной почерковедческой экспертизы с приложением ответа экспертного учреждения и документов на экспертов.

От истца поступило заявление об отводе эксперту АНО «СУДЕБНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «МАГНЕТАР» от проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, от Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, и Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области поступили ответы по запросу суда.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела все поступившие документы.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, изложенные ранее, а также поддержали ранее заявленные ходатайства и заявления.

Учитывая, что ответ на запрос суда от ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в суд ко дню судебного заседания не поступил, запрос суда Московским филиалом OA КБ «Модульбанк» не получен (конверт с запросом возвращен в суд, представитель апеллянта просил направить запрос повторно), а также то, что запрос суда Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю исполнен не в полном объеме (не представлены справки 2НДФЛ на сотрудников за 2019,2020 года), доказательствами надлежащего извещения кредитора ООО «Современные технологии складирования» суд не располагает, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, ходатайство о назначении по делу экспертизы и заявление о фальсификации будет разрешено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Русиани» ( № 07АП-5086/2023) на решение от 29.11.2022 Арбитражного суда

Новосибирской области по делу № А45-27170/2022 на 18 сентября 2023 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда (634050 Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал № 6 (каб. 714, 7 этаж).

Направить повторный запрос в Московской филиал OA КБ «Модульбанк» (<...>) о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «РСТК Диалог» № 40702810470010034835 за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Истребовать от Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (656064, <...>) справки 2НДФЛ ООО «РСТК Диалог» на сотрудников за 2019,2020 года.

Сторонам и апеллянту ознакомиться с поступившими документами, при наличии пояснений по документам представить их заблаговременно, предложить способы проверки заявления о фальсификации.

Ответчику - документы подтверждающие исполнение договора аренды, какие транспортные средства использовались, как направлялись заявки и т.д

Суд обращает внимание сторон, что все документы, доказательства, пояснения направляются в суд и другим сторонам заблаговременно, доказательства направления предоставляются суду.

Стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, заблаговременно раскрывать доказательства и доводы, заявлять ходатайства.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Электронная подпись действительна.

Дан ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана ФИО1

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Электронная подпись действительна.Е.В. Афанасьева

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.05.2023 23:41:00

Кому выдана Киреева Ольга Ю. ФИО1

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна