Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикор Кузнецк» ( № 07АП-5149/2023) на решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24487/2022 (судья Куликова Т.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антикор Кузнецк» (143103, Московская область, Руза город, Микрорайон <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (193168, <...> литер а, помещение 2-н офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества, о взыскании 49 718 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2023 (до 31.12.2023), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 22.01.2023 (на 1 год), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор Кузнецк» (далее – ООО «Антикор Кузнецк», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к об-

ществу с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения у ООО «НОВА» имущества, принадлежащего ООО «Антикор Кузнецк»; о взыскании стоимости данного имущества в размере 1 905 220 руб. в случае невозможности возврата имущества; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Антикор Кузнецк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что обстоятельства дела ошибочно истолкованы судом первой инстанции в пользу ответчика. Так, податель жалобы полагает, что ни из соглашения о передаче имущества от 08.11.2022, ни из соглашения от 08.11.2022 о расторжении договора не следует, что имущество передается ответчику в счет исполнения обязательств истца.

Также апеллянт полагает ошибочными выводы суда касательно относимости для рассмотрения настоящего спора вопроса о качестве выполненных истцом по договору № АК420601 от 02.06.2022 работ, а также наличия у истца намерения на момент подписания соглашения от 08.11.2022 о расторжении договора передать ответчику в собственность часть оборудования ввиду нецелесообразности его возврата.

К дате судебного заседания от сторон поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные ими позиции, при этом представитель истца указала, что получив от ответчика письмо Исх. № 421031/22-02 от 31.10.2022 с предложением расторгнуть договор субсубподряда на условиях отказа субподрядчика от требований об устранении субсубподрядчиком недостатков выполненных работ при передаче оборудования истца, завезенного на месторождение, в собственность ответчика, ООО «Антикор Кузнецк» направило в адрес ООО «НОВА» письмо Исх. № 232 от 01.11.2022, в котором выразило несогласие с предложенными ответчиком условиями расторжения договора субсубподряда.

Представитель ответчика пояснила, что письма от 01.11.2022 от ООО «Антикор Кузнецк» в адрес ООО «НОВА» не поступало, напротив, субсубподрядчик фактически согласился с предложенными ответчиком условиями, подписав соответствующие соглашения о расторжении договора и о передаче имущества.

Также представитель истца указала, что имущество истца не могло быть передано ответчику в счет компенсации выявленных недостатков работ, поскольку по соглашению о расторжении договора субсубподряда все возможные недостатки работ компенсируются ответчику оставленной им за собой суммой гарантийного удержания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание дополнительно высказанные в судебном заседании доводы сторон, коллегия приходит к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство для предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение дела № А27-24487/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Антикор Кузнецк» до 31 августа 2023 года 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, город Томск, зал № 4 (каб. 709, 7 этаж).

Истцу представить доказательства направления в адрес ответчика письма Исх. № 232 от 01.11.2022, содержащего отказ от принятия условий расторжения договора, предложенных обществом «НОВА» в письме Исх. № 421031/22-02 от 31.10.2022; письменные пояснения по изложенным истцом в претензии Исх. № 376 от 07.12.2022 требованиям (в пункте 4 просительной части указано, что «при невыполнении условий соглашения о расторжении договора… и настоящей претензии, ООО «Антикор Кузнецк» будет вынуждено обратиться за возвратом оборудования…»); письменные пояснения относительно того, сохранились ли на стороне истца обязательства по устранению выявленных недостатков и гарантийные обязательства после расторжения договора АК420601 от 02.06.2022 Соглашением от 08.11.2022.

Предложить ответчику представить расчет стоимости устранения недостатков работ, выполненных истцом; письменные пояснения относительно воли стороны при согласовании условия пункта 2 Соглашения о расторжении договора АК420601 от 02.06.2022 об оставлении ответчиком за собой 5% гарантийного удержания.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мировым путем.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи А.В. Назаров

ФИО1