Определение № 07АП-5184/2015 от 16.04.2015 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

г. Новосибирск Дело № А45-21671/2014
16 апреля 2015 года

Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2015 года,  в полном объёме определение изготовлено 16.04.2015 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой  Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев ходатайство о  назначении экспертизы, заявленное в деле по иску Открытого акционерного  общества "Нефтебаза Красный Яр", п. Красный Яр 

к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение  "Техкранэнерго", г. Владимир 

о взыскании убытков в сумме 10 086 679, 97 руб.
при участии в заседании представителей
от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2014 года № 245, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2013 года, паспорт;  ФИО3 по доверенности от 26.02.2013 года, паспорт, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Нефтебаза Красный Яр" обратилось в суд с  исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Научно- производственное объединение "Техкранэнерго" о взыскании убытков в размере  10 086 679 рублей 97 копеек, понесенных истцом в связи с недостатками  результата работ, выполненных ответчиком. 

А45-21671/2014

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной  технической экспертизы в целях определения качества выполненных работ по  договорам № 2011/2983 от 01.09.2011 г. и № 80-12-РП (ЗАО-2012/2288) от  19.07.2012г.

Представитель истца к судебному заседанию представил свой перечень  вопросов. 

Выслушав доводы представителей сторон, руководствуясь статьей 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит  ходатайство о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку  имеются разногласия в отношении качества выполненных работ по договорам №  2011/2983 от 01.09.2011 г. и № 80-12-РП (ЗАО-2012/2288) от 19.07.2012г., а суд не  обладает необходимыми познаниями в данной области.

Представитель истца представил суду следующие вопросы, которые  надлежит поставить на разрешение эксперту: 

- Соответствуют ли фактически выполненные работы техническому заданию 

на проектирование и требованиям условий договора № 2011/2983 от 

«Нефтебаза «Красный Яр» и ЗАО Н ПО «Техкранзнерго»?

- Соответствуют ли выполненные работы требованиям нормативных 

документов (СНиП, ГОСТ и т.п.). иным обязательном требованиям?

- Возможно ли устранить ошибки, допущенные в результате некачественного 

выполнения работ?

- Возможно ли использование результата выполненных работ (их части) по 

назначению?

А45-21671/2014

- Соответствуют ли фактически выполненные работы техническому  заданию на проектирование и требованиям условий договора № 80-12-РП (ЗАО- 2012/2288) от 19.07.2012г. (на выполнение проектных работ), заключенному  между ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» и ЗАО НПО «Техкранэнерго»? 

- Соответствуют ли выполненные работы требованиям нормативных  документов (СНиП, ГОСТ и т.п.) иным обязательным требованиям? 

- Возможно ли устранить ошибки, допущенные в результате некачественного  выполнения работ? 

 - Возможно ли использование результата выполненных работ (их части) по  назначению? 

Представители ответчика представили на рассмотрение суда свою  кандидатуру экспертного учреждения и свой перечень вопросов, а именно: 

А45-21671/2014

улучшения экологических параметров углеводородного сырья» обязательной  экспертизе? Если да, то какой был порядок прохождения этой экспертизы на  период с 31.10.2011г. (дата подписания первого акта заказчиком) по 25.07.2012г.  (дата подписания последнего акта заказчиком) и какими нормативными  документами это регламентировалось? 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 67, 82, пунктом 1  статьи 144, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

А45-21671/2014

- Соответствуют ли фактически выполненные работы техническому заданию 

на проектирование и требованиям условий договора № 2011/2983 от 

«Нефтебаза «Красный Яр» и ЗАО Н ПО «Техкранзнерго»?

- Соответствуют ли выполненные работы требованиям нормативных 

документов (СНиП, ГОСТ и т.п.). иным обязательном требованиям?

- Возможно ли устранить ошибки, допущенные в результате некачественного 

выполнения работ?

- Возможно ли использование результата выполненных работ (их части) по 

назначению?

- Соответствуют ли фактически выполненные работы техническому  заданию на проектирование и требованиям условий договора № 80-12-РП (ЗАО- 2012/2288) от 19.07.2012г. (на выполнение проектных работ), заключенному  между ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» и ЗАО НПО «Техкранэнерго»? 

- Соответствуют ли выполненные работы требованиям нормативных  документов (СНиП, ГОСТ и т.п.) иным обязательным требованиям? 

- Возможно ли устранить ошибки, допущенные в результате некачественного  выполнения работ? 

 - Возможно ли использование результата выполненных работ (их части) по  назначению? 

Представители ответчика представили на рассмотрение суда свою  кандидатуру экспертного учреждения и свой перечень вопросов, а именно: 

А45-21671/2014

качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья»  выполненная в рамках договора № 2011/2983 от 01.09.2011г. Техническому  заданию к данному договору? 

А45-21671/2014

Судья Ю.А. Печурина