Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула

об отмене обеспечения иска

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» обратилось в арбитражный суд с иском к Административно-хозяйственному управлению администрации г. Барнаула, Комитету муниципального заказа г. Барнаула и Фонду «Центр стратегических разработок - Регион» о признании недействительным размещения государственного заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка стратегии социально-экономического развития Барнаула до 2025 года». Истец также просил признать недействительным муниципальный контракт от 11.03.13, заключенный между Административно-хозяйственным управлением администрации г. Барнаула и Фондом «Центр стратегических разработок - Регион».

Определением суда от 21.05.13, по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета исполнения муниципального контракта от 11.03.13, заключенного между Административно-хозяйственным управлением администрации г. Барнаула и Фондом «Центр стратегических разработок - Регион».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.13 определение об обеспечении иска было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула без удовлетворения.

При рассмотрении дела истец уточнил первое требование, просил признать недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка стратегии социально-экономического развития Барнаула до 2025 года».

При наличии требования о признании торгов недействительными, с учетом положений п.2 ст. 449 ГК РФ, истец не настаивал на требовании о признании недействительным муниципального контракта от 11.03.13.

Решением суда от 05.08.13 иск ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» оставлен без удовлетворения.

12.08.13 Административно-хозяйственное управление администрации г. Барнаула обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, указав, что в результате запрета исполнения муниципального контракта администрация г. Барнаула лишена возможности принять соответствующий муниципальный правовой акт. Стратегия развития является ключевым документом, обеспечивающим процессы стратегического планирования. Без указанного документа невозможно функционирование муниципального образования. По состоянию на 21.05.13 первый этап работ по контракту был уже выполнен и принят заказчиком.

Изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно п.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд исходил из того, что, с учетом характера спора, исполнение муниципального контракта, заключенного по результатам торгов, может поставить под сомнение возможность защиты права истца путем подачи иска о признании торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ.

Обоснованность принятия обеспечительных мер, в т.ч. соответствие принятых мер критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 55, подтверждена вышеназванным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В этой связи суд считает, что с принятием судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, для истца ничего не изменилось. Причины, по которым истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета исполнения муниципального контракта от 11.03.13, остаются актуальными до сих пор.

К доводу ответчика о том, что без разработанной и утвержденной соответствующим муниципальным правовым актом стратегии социально- экономического развития Барнаула до 2025 года невозможно

функционирование муниципального образования суд относится критически. Данный довод никак не обоснован и не подкреплен доказательствами.

Суд также считает необходимым разъяснить, что с учетом приведенных положений п.5 ст. 96 АПК РФ, немедленно после вступления решения суда в законную силу Административно-хозяйственное управление администрации г. Барнаула вправе обратиться с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об отмене обеспечительных мер следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л

Ходатайство Административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Судья
Арбитражного суда
Алтайского края	О.В. Фролов