Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем Смолиной Т.Д., после перерыва - секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Спортмед» (№07АП-5585/2020) на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20602/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Спортмед» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Дирекция спортивных мероприятий» (ОГРН<***>), г. Новосибирск о взыскании 8 688 488 руб. 82 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН<***>), г. Новосибирск, Региональная спортивная общественная организация «Федерация практической стрельбы Новосибирской области» (ОГРН<***>), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – доверенность № 22 от 01.09.2020 выдана сроком по 31.12.2020, паспорт, ФИО4 по доверенности от 10.01.2020, паспорт, копия диплома

от третьего лица: РСОО «Федерация практической стрельбы Новосибирской области» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Спортмед» (далее – ООО «ЦВМиР «Спортмед», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Дирекция спортивных мероприятий» (далее – ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий», Дирекция, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – ДИЗО НСО, Департамент), региональной спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы Новосибирской области» (далее – РСОО «Федерация практической стрельбы Новосибирской области», Федерация), о взыскании 13 373 446 руб. 36 коп. стоимости произведенных работ и приобретенных материалов для осуществления ремонта помещений и мест общего пользования, доступ к которым предоставлен на основании договора субаренды от 10.02.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил понудить ответчика к совершению сделки по зачету частичной стоимости произведенного капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в размере 4 684 957 рублей 54 копеек в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилых помещений №10/03 от 10.02.2015 за период с 01.09.2015 по 19.04.2019; а также взыскать 8 688 488 руб. 82 коп. стоимости произведенного капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Судом приняты изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением требования о понуждении ответчика к совершению сделки по зачету частичной стоимости произведенного капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в размере 4 684 957 руб. 54 коп в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилых помещений №10/03 от 10.02.2015 за период с 01.09.2015 по 19.04.2019, поскольку ранее истцом данное требование не заявлялось и, по сути, является дополнительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЦВМиР «Спортмед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, взыскать с Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Дирекция спортивных мероприятий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Спортмед» стоимость произведенного капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: <...>. в размере 8 688 488 руб. 82 коп, ссылаясь, в том числе на то, что при принятии решения Арбитражным судом Новосибирской области в нарушение норм права материалы гражданского дела в полном объеме не исследованы; судом приняты во внимание документально необоснованные доводы ответчика; правовая позиция Арбитражного суда Новосибирской области, изложенная на Листах 9-11 не была проверена Арбитражным судом Новосибирской области на предмет соответствии имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам; судом при принятии решения не исследовалась действующая редакция договора аренды нежилых помещений №10/03 от 10.02.2015 года и договора субаренды нежилых помещений от 10.02.2015 года;при принятии решения суд проигнорировал неисполнение со стороны ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 года, а также наличие в материалах гражданского дела противоречий между доводами Истца и Ответчика относительно объема выполненных работ;возражение ГАУ НСО «ЦСП НСО» относительно объемов выполненных работ, были также опровергнуты вызванным в судебное заседание по ходатайству ГАУ НСО «ЦСП НСО» - ФИО6 (директором ООО СК «Юкон-Сибирь»), который по мнению ГАУ НСО «ЦСП НСО» проводил ремонт помещения арендуемого ООО «ЦВМиР «СпортМед»;суд применил не подлежащие применению нормы, а именно ч.2 ст. 612 ГК РФ,ч.2 623 ГК РФ; между Сторонами договора аренды нежилых помещений №10/03 от 10.02.2015 года и договора субаренды нежилых помещений от 10.02.2015 года, предусмотрен иной порядок возмещения стоимости улучшения арендованного имущества, и как следствие не возможность приведения со Стороны Арбитражного суда Новосибирской области вышеназванной нормы права.

От ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, чтоссылаясь на положения первой редакции договора аренды № 10/03, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильные выводы, основанные на указанных обстоятельствах.Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции лишил его права установления действительных обстоятельств дела, не соответствует требования процессуального законодательства, а именно, ч.1 ст. 65 АПК РФ. Суд исследовал имеющиеся в деле доказательства в полном объеме и сделал выводы по имеющимся доказательствам.ООО «ЦВМиР «СпортМед», в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возникновение у ГАУ НСО «Дирекции спортивных мероприятий» обязанности оплатить стоимость проведенного в арендуемых помещениях ремонта.

От ДИЗО НСО также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что основания к отмене решения отсутствуют, указав, что поддерживает доводы, указанные департаментом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом Новосибирской области, полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и по результатам полного исследования обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

РСОО «ФПС НСО» в своем отзыве на жалобу просило отменить решение суда, а апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, указав, что при заключении договора стороны исходили из того обстоятельства, что помещения не могут быть использованы без капитального ремонта. Истец обратился в суд в рамках ст. 616 ГК РФ (ввиду наличия недостатков, препятствующих пользованию объектом аренды). Основной целью выполнения работ по улучшению объекта аренды является устранение недостатков, недоделок. Из материалов дела следует, что работы, выполненные Истцом, были выполнены ввиду невозможности пользоваться объектом аренды.

Определением апелляционного суда от 19.08.2020 судебное заседание откладывалось на 21 сентября 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда.

14.09.2020 от ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» поступили пояснения, в которых указало на то, что в рамках требования о взыскании с ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» стоимости проведенного капитального ремонта, на ООО «ЦВМиР «СпортМед» в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежала обязанность по доказыванию размера и стоимости такого капитального ремонта. Однако, стоимость капитального ремонта истцом не доказана (документально не обоснована). Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, отсутствуют как правовые, так и фактические основания для взыскания с ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» в пользу ООО ««ЦВМиР «СпортМед» заявленной в качестве цены иска суммы.ООО «ЦВМиР «СпортМед» не лишено возможности защищать свои интересы в рамках требований о зачете стоимости капитального ремонта помещений, инженерно-технических коммуникаций, а также иных неотделимых улучшений имущества арендодателя в счет арендной платы и платы за предоставление доступа к местам общего пользования в соответствии с условиями договора аренды № 10/03 (ред. от 01.04.2017г.), в случае определения достоверной стоимости капитального ремонта помещений, инженерно-технических коммуникаций, а также иных неотделимых улучшений имущества арендодателя и предъявления требований в рамках указанной стоимости.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2020.

После перерыва представители поддержали свои позиции по делу.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А45-8382/2020.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании стоимости капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в размере 8 688 488 руб. 82 коп. Требования истца (Общества) основаны на договоре уступки права требования к Дирекции, уступленного Федерацией.

При этом из материалов дела следует, что правоотношения Дирекции и Федерации основаны на договоре аренды помещений, а Федерации с Обществом на основании договора субаренды этих же помещений. Между сторонами заключено трехстороннее соглашение о проведении ремонта в арендуемых помещениях от 11.02.2015 согласно которому в п.6 предусмотрено, что арендодатель после приемки выполненных работ по ремонту и перепланировке обязуется ежемесячно принимать стоимость выполненных работ к зачету в счет платежей по договору аренды, аналогичное положение предусмотрено в отношении арендатора и субарендатора.

В рамках дела №А45-8382/2020 заявлено требование Дирекции о взыскании задолженности с Федерации по арендной плате и неустойки.

При этом Федерацией заявлены возражения против иска основанные на наличии оснований для зачета стоимости работ по ремонту в счет арендной платы.

Как пояснили представители и следует из материалов электронного дела А45-8382/2020 в целях установления обстоятельств применительно к выполнению работ по капитальному ремонту и других работ, Дирекцией в рамках дела А45-8382/2020 заявлено о проведении экспертизы.

Таким образом, в рамках дела А45-8382/2020 устанавливаются обязательства (размер) Федерации по арендной плате, наличие оснований для зачета, размер, обоснованность размера капитального ремонта и правомерность зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы, что непосредственно связано и влияет, по мнению апелляционного суда, на рассмотрение настоящего дела, поскольку возмещение стоимости капитального ремонта возможно только если она не подлежит зачету, а следовательно от этого наличие/отсутствие оснований будет зависеть и размер.

Поскольку дела № А45-20602/2019 и № А45-8382/2020 взаимосвязаны по составу участвующих в них лиц и исследуемым обстоятельствам, следовательно, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела №А45-8382/2020 имеют непосредственное значение для разрешения настоящего дела, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-8382/2020.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 143, пунктом 9 статьи 130, пунктом 1 статьи 145, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить производство по делу № А45-20602/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-8382/2020.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1