Определение № 07АП-5643/15 от 11.06.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Томск Дело № А02-832/2014

«11» июня 2015 года

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (рег. № 07АП-5643/15(2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2015 по делу № А02-832/2014

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1

о признании недействительным договора купли-продажи №02-13/БАС от 25.02.2013, заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 652870, <...>) и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 649000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2015 по делу № А02-832/2014.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение указанной нормы подателем жалобы не были представлены соответствующие документы.

Из документов, приложенных к апелляционной жалобе (Приказ № 04-04/010@ от 15.01.2015 «О продлении срока действия служебного контракта ФИО2»), не усматривается возложение на заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области ФИО2 полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, подателем жалобы не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок по 01 июля 2015 года   доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Т.Е. Стасюк