Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело № А67-5495/2011
25 марта 2013 года оглашена резолютивная часть
1 апреля 2013 года изготовлен полный текст определения

Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Томского городского унитарного муниципального предприятия «Теплострой»

(заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 920 000 руб.),

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО1, паспорт

от должника – представитель ФИО2, по доверенности от 19.12.2012г.

кредитор ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 в отношении Томского городского унитарного муниципального предприятия «Теплострой» (далее – ТГУМП «Теплострой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2012 ТГУМП «Теплострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 104 от 09.06.2012 г. публикация № 77030503078.

21 ноября 2012 г. Гуслов А.Н. (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ТГУМП «Теплострой» задолженности в сумме 920 000 руб., возникшей из договоров от 11.01.2008г. № 0101/08 и от 01.07.2009г. б/н.

Кредитором пропущен двухмесячный срок обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов, предусмотренный ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор настаивает на заявленном требовании в полном объеме, считает, что доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, носят надуманный характер.

Представитель должника возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Кредитор ФИО3 поддерживает доводы должника, просит также отказать в удовлетворении требования.

Заслушав кредитора, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона - кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

В соответствии с п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг № 0101/08 от 11.01.2008 г., договор о предоставлении юридических услуг от 01.07.2009г., акт сверки от 28.11.2009 г., акты №№00000001 от 31.01.2008г., 00000002 от 29.02.2008г, 00000003 от 31.03.2008г., 00000004 от 30.04.2008г., 00000005 от 30.05.2008г., 00000006 от 30.06.2008г., 00000007 от 31.07.2008г., 00000008 от 29.08.2008г., 00000009 от 30.09.2008г., 00000010 от 31.10.2008г., 00000011 от 29.11.2008г., 00000012 от 31.12.2008г., 00000001 от 30.01.2009г., 00000002 от 27.02.2009г, 00000003 от 31.03.2009г., 00000004 от 30.04.2009г., 00000005 от 29.05.2009г., 00000006 от 30.06.2009г., 00000007 от 31.07.2009г., 00000008 от 31.08.2009г., 00000009 от 30.09.2009г., 00000010 от 31.10.2009 г., 00000011 от 28.11.2009 г. всего на сумму 920 000 рублей.

Должник заявил о пропуске срока исковой давности по суммам, основанным на договоре на оказание юридических услуг № 0101/08 от 11.01.2008 г., а также по договору о предоставлении юридических услуг от 01.07.2009 г.(акты 00000007 от 31.07.2009г., 00000008 от 31.08.2009г., 00000009 от 30.09.2009г., 00000010 от 31.10.2009 г.).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований. Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Представитель должника заявил, что договор на оказание юридических услуг №0101/08 от 11 января 2008 г. удостоверен печатью, о которой конкурсному управляющему ничего не известно, в распоряжении конкурсного управляющего находится иная печать, переданная ему в процедуре конкурсного производства. Кроме этого, акты по договору на оказание юридических услуг №0101/08 от 11 января 2008 г. заключенному и подписанному от имени ТГУМП «Теплострой» директором ФИО5. подписаны иным лицом - ФИО6, то есть лицом, не уполномоченным на подписание актов. Не уполномочен ФИО6 был подписывать и акт сверки от 28.11.2009 г.

В обоснование данной позиции представлен Приказ начальника Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска № 291-к от 23 ноября 2009 г., согласно которому с 23.11.2009 г. исполняющим обязанности директора ТГУМП «Теплострой» назначен ФИО7, подпись об ознакомлении которого с приказом датирована 23.11.2009 г..

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, акт сверки от 28.11.2009 г. со стороны ТГУМП «Теплострой» подписан неуполномоченным лицом, и впоследствии руководством ТГУМП «Теплострой» не одобрен.

Кроме того вышеназванные акты не позволяют определить их относимость к договору на оказание юридических услуг № 0101/08 от 11.01.2008 г. и договору о предоставлении юридических услуг от 01.07.2009 г., поскольку не имеют ссылок на какой-либо договор.

Между тем, согласно п.2.1 Договора на оказание юридических услуг № 0101/08 от 11.01.2008 г. задание Заказчика Исполнителю оформляется в виде анкеты с приложением необходимых документов. Пункт 2.12 данного Договора предусматривает передачу Исполнителем Заказчику документов и предметов, являющихся доказательств исполнения услуг по договору.

Согласно п.3.1 Договора о предоставлении юридических услуг от 01.07.2009 г Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику письменный отчет о ходе оказания услуг, на основании которого Стороны подписывают акт об оказании услуг.

ФИО1 доказательств исполнения данных условий договоров не представлено.

Согласно расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ТГУМП «Теплострой» по счету 60, 62 по состоянию на 1.04.2009 г., среди кредиторов ФИО1 не значится.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что во время его работы руководителем ТГУМП «Теплострой» он никаких договоров с ФИО1 не подписывал, об оказанных услугах ему ничего неизвестно. ФИО6 он не уполномачивал подписывать какие-либо акты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО1 оказывал юридические услуги ТГУМП «Теплострой», подписи на актах выполненных работ ставил он.

Статья 65 АПК РФ определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение данных требований кредитор ФИО1 не доказал реальность оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № 0101/08 от 11.01.2008 г., а также по договору о предоставлении юридических услуг от 01.07.2009 г., им пропущен срок исковой давности, и срок обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100,142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Д. Павлов