Определение № 07АП-6098/2014 от 08.09.2014 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» об исправлении опечатки в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А03-2652/2014

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А03-2652/2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 года по делу № А03-2652/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» обратилось с заявлением об исправлении опечаток и описок в постановлении от 30 июня 2014 года.

В данном заявлении Общество просит исправить описку в абзаце 3 на странице, а именно: слова «…договоров поставки Алтайского края» заменить словами « …договора поставки № 379-07 от 29.07.2013 года»; исправить описку в абзаце 6 на странице 4 слова «…соглашений об изменении условий договоров поставки в части изменения договорной подсудности сторонами не подписано.» заменить словами «… договор поставки № 379-07 от 29.07.2013 года подписан ответчиком только 21.01.2014 года в редакции протокола разногласий»; исправить описку в абзаце 6 на странице 4 слова «… в материалах дела имеется подписанный сторонами без замечаний и возражений договор поставки «№ 379-07

от 29.07.2013 года» заменить словами «… в материалах дела имеется подписанный ответчиком 21 01 2014 года договор поставки № 379-07 от 29.07.2013 года».

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о том,

что оно подлежит удовлетворению в части.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении машинописного текста постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года допущена опечатка, а именно: на странице 4 в третьем и четверном абзаце вместо слов «№ 379-07 от 29.07.2013 года» ошибочно указано: «Алтайского края».

Поскольку указанная опечатка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что допущенная в постановлении от 30 июня 2014 года опечатка подлежит исправлению.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что предложение, изложенное в абзаце 5 на странице 4 «Кроме того, из материалов дела усматривается, что соглашений об изменении условий договоров поставки в части изменения договорной подсудности, сторонами не подписано.», соответствует материалам дела, является выводом суда апелляционной инстанции и исправлению не подлежит.

Предложенная ответчиком редакция предложения изменяет его содержание.

Кроме того, в абзаце 6 на странице 4 слова отсутствуют слова следующего содержания «… в материалах дела имеется подписанный сторонами без замечаний и возражений договор поставки «№ 379-07 от 29.07.2013 года».

При таких обстоятельствах, требование ответчика о том, что бы указанные слова заменить словами «… в материалах дела имеется подписанный ответчиком 21 01 2014 года договор поставки № 379-07 от 29.07.2013 года», не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма

«Северная» об исправлении опечатки в постановлении Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А03-2652/2014 частично.

Исправить опечатку, допущенную в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А03-2652/2014, на странице 4 в третьем и четверном абзаце вместо «Алтайского края» следует читать «№ 379-07 от 29.07.2013 года».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

ФИО3