Определение № 07АП-6153/2014 от 05.08.2014 АС Новосибирской области

79/2014-114210(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ример Э.В., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старая крепость", г.Челябинск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Дамаст", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 825 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Старая крепость» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2014 года, удостоверение), ФИО2 (доверенность от 01.01.2014 года, паспорт),

ООО ТД "Дамаст" – ФИО3 (доверенность № 26 от 29.11.2013 года, паспорт), ФИО4 (доверенность от 01.01.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старая крепость" (далее - истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Дамаст" (далее- ответчик, Поставщик), в котором указало, что по договору № 580-2013 от 20.11.2013 Поставщик осуществил поставку товара – подъемного стола Damast DMLT с недостатками. В месте установки подъемного стола был обнаружен разлив жидкости (масла). Кроме того, течь масла происходила из-за неисправности подъемного гидроцилиндра. Поставщик гарантировал нормальную работу подъемного стола в течение гарантийного срока.

В судебном заседании представитель Поставщика заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту ООО «Новосибирское бюро товарных экспертиз» (630099, <...>, тел/факс <***>) ФИО5 (высшее техническое образование, окончил Казанский авиационный институт им. Туполева в 1982 году с присвоением квалификации инженер-конструктор –технолог по специальности конструирование и производство электронно-вычислительной аппаратуры, стаж работы в

качестве эксперта 18 лет), со стоимостью проведения экспертизы 10 000 рублей, сроком проведения экспертизы 15 календарных дней, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- есть ли в товаре недостатки препятствующие использованию товара по назначению ? Если есть то какие?

-при наличии недостатков являются ли эти недостатки существенными (неустранимыми) ?

-при наличии недостатков в течении какого времени недостатки могут быть устранены?

-при наличии недостатков какова стоимость устранения недостатков?

На депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области ответчиком внесена сумма 30 000 рублей на покрытие расходов по проведению экспертизы и расходов эксперта на проезд и проживание.

В своих возражениях истец указал, что подъемный стол расположен в г. Челябинск, в связи с чем, предпочтительно назначать экспертизу по месту его нахождения, указал, что заявленный ответчиком эксперт не может в силу отсутствия у него необходимой квалификации дать достоверное экспертное заключение, а также, что вопросы, поставленные ответчиком, некорректны, просил поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» (<...>, тел. <***>, факс <***>) ФИО6 (директор НИИСЭ-СТЭЛС, сертифицированный эксперт по основам судебной экспертизы (регистрационный № РОСС RU.И597.04НЯ00, действителен по 17 апреля 2015г., доцент, стаж экспертной работы 40 лет); ФИО7 (заведующий отделом технической экспертизы НИИСЭ-СТЭЛС, образование высшее (автоматика и телемеханика), стаж работы по специальности 30 лет (сертификат Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.Y048.M02108 от 06.09.2012г на право производство экспертизы работоспособности радиоэлектронной аппаратуры, оборудования информационных технологий, электрических машин и приборов); ФИО8 - образование высшее по специальности «эксперт -товаровед», стаж экспертной работы 3 года, штатный эксперт НИИСЭ-СТЭЛС, со стоимостью проведения экспертизы 30 дней, сроком проведения экспертизы 15 дней с момента поступления дела.

Просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.соответствует ли представленная ответчиком техническая документация к подъемному столу Damast DMLT установленным нормам и правилам для оборудования такого вида?

2. соответствует ли подъемный стол Damast DMLT установленным нормам и правилам для оборудования такого вида?

3. есть ли в товаре недостатки препятствующие безопасному использованию товара по назначению?

Выслушав заявленное ходатайство, и изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос об установлении наличия и характера недостатков товара имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, и арбитражный суд не обладает специальными познаниями в этом вопросе, ходатайство ответчика о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом должен производить суд.

Изучив представленные суду кандидатуры, суд находит возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» ФИО7, как обладающим наибольшим опытом и необходимой квалификацией при выполнении подобного рода экспертиз. Следует указать, что при выборе экспертной организации суд так же учитывает нахождение товара в г. Челябинске.

В соответствие с п.2 ст. статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд не считает необходимым ставить перед экспертом первый вопрос истца, поскольку в рассматриваемом случае спор возник относительно качества товара (а не документов), а также вопрос № 3, поскольку ответ на данный вопрос охватывается вопросами, поставленными истцом.

Кроме того, суд считает необходимым поставить перед экспертом дополнительные вопросы и конкретизировать вопросы истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 83, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТД "Дамаст" о назначении по делу судебной экспертизы.

2. Назначить судебную техническую экспертизу по делу № А45-10052/2014, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно- исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» ФИО7.

3. Перед экспертом поставить следующие вопросы: - определить работоспособность подъемного стола Damast DMLT ? есть ли в подъемном столе Damast DMLT недостатки, препятствующие использованию его по назначению ? Если есть, то какие?

- производилась ли замена каких либо запасных подъемного стола Damast DMLT ? Если да, то привела ли такая замена к возникновению неисправностей, недостатков, дефектов подъемного стола Damast DMLT ?

- соответствуют ли технические характеристики подъемного стола Damast DMLT заявленным техническим характеристикам? Являются ли причины возникновения недостатков, неисправностей, дефектов подъемного стола Damast DMLT заводскими либо возникшими в процессе эксплуатации?

- соответствует ли подъемный стол Damast DMLT установленным нормам и правилам для оборудования такого вида?

-при наличии недостатков подъемного стола Damast DMLT являются ли эти недостатки существенными (неустранимыми) ?

-при наличии недостатков подъемного стола Damast DMLT в течении какого времени недостатки могут быть устранены?

-при наличии недостатков подъемного стола Damast DMLT какова стоимость устранения недостатков?

4. В распоряжение эксперта представить подъемный стол Damast DMLT, находящийся во владении общества с ограниченной ответственностью "Старая крепость" по адресу: <...>, тел: 8 (351) 281-70-10, а также документы в копиях:

- договор на поставку оборудования № 580-2013 от 20.11.2013; приложения № 1 и № 2 к договору № 580-2013 от 20.11.2013; техническое описание подъемного стола Damast DMLT на 8 страницах.

5. Разъяснить о возможности эксперта запрашивать дополнительную документацию (в связи с её недостаточностью) для проведения экспертизы.

6. Установить срок производства экспертизы - 25 дней с момента получения экспертным учреждением документов для проведения экспертизы. По окончании экспертизы представить мотивированное заключение и счет (акт) на оплату экспертных исследований.

7. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (предупреждение должно быть оформлено письменно в экспертном заключении).

8. Оплату расходов за проведение экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью ТД "Дамаст" (630001, <...>, тел. представителя <***>).

9. Поручить эксперту заблаговременно оповестить о времени и месте проведения экспертизы ООО ТД «Дамаст» и ООО "Старая крепость".

10. Производство по делу № А45-10052/2014 приостановить до окончания проведения экспертизы.

11. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.