Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмот- рел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» ( № 07АП-6292/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 по делу № А45-28736/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» (630111, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Кропоткина, д.124/1, кв. 64, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к муниципаль- ному образованию город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***> ИНН <***>, 630099, <...>) об обязании выполнить действия по выносу коммуникаций тепловых сетей и освобождении от обязанности по договору аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент строительства и архитектуры Мэрии <...>) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <...>) акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», 4) муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства», 5) муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 210».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.011.2018, паспорт; ФИО3 по доверенности от 22.07.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.12.2018, паспорт,

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 16.11.2-18, паспорт – от Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска; от иных третьих лиц – не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» (далее по тексту – ООО «СтройРазвитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к му- ниципальному образованию город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (да- лее по тексту – мэрия) об обязании выполнить действия по выносу коммуникаций тепловых сетей, проходящих через весь земельных участок с кадастровым номером 54:35:064335:194, для возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 125565р, а также в соответствии с гра- достроительным планом земельного участка № RU 5430300008157 в течение 30 календар- ных дней. В случае невозможности вынести коммуникации тепловых сетей, проходящие через весь земельных участок с кадастровым номером 54:35:064335:194, произвести заме- ну указного земельного участка на аналогичный земельный участок (с такими же характе- ристиками, зоной разрешенного использования (Ж-1), сроком владения и пользования), позволяющий выполнение строительства физкультурно-оздоровительного клуба и под- земно-надземной автостоянки закрытого типа. Истец просил освободить от обязанности по договору аренды земельного участка № 125565р в части внесения арендной платы, установленной договором аренды земельного участка № 125565р с 01.01.2018 до выполне- ния требований о выполнении действий по выносу коммуникаций тепловых сетей.

Согласно принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению иска истец просит:

- обязать муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска выполнить действия по демонтажу двух параллельных не действующих труб, именуемых теплотрассой – (трубы находятся в бетонном лотке в земле, диаметром du 1000 мм каждая, протяженность 250 метров, указанную как проектируемую в топооснове от 15.06.2017 масштаб 1:500 номер заказа 118265, проходящую через земельный участок с кадастровым номером 54:35:064335:194 в юго-западной части), для осуществления возможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора арен-

ды № 125565р от 18.08.2016 и с градостроительным планом земельного участка № RU 543030008157 от 29.08.2017 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- освободить истца от обязанности уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 125565р от 18.08.2016 с кадастровым номером 54:35:064335:194, за- ключенному между мэрией города Новосибирска и ООО «Новоград Авто», права и обязанности по которому были переуступлены ООО «СтройРазвитие», с 20.09.2016 до вы- полнения требований о выполнении действий по демонтажу труб (не действующей теплотрассы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, акционерное общество «Сибирская энергетическая ком- пания», муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 210».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 в иске отказа- но.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетво- рении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что спорный объект – теплотрасса, является самовольной постройкой, так как построена без выдачи разрешения на строительство особо опасного объекта, без проектной документа- ции. Истец полагает, что теплотрасса – это объект капитального строительства, поэтому права на нее подлежат государственной регистрации; до регистрации прав распоряжение теплотрассой невозможно, в том числе и передача прав на данный объект АО «СибЭко». Кроме того, апеллянт указывает, что объект передан без прав на земельный участок, что является нарушением закона.

Также истец указывает на незаконный отказ суда первой инстанции в приостановле- нии производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А45-36360/2018, по которому истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Истец полагает, что отказ в иске не может быть основан на факте передачи теплотрассы третьему лицу, поскольку суд не оценил, была ли фактически передача и законен ли акт. Также не дана оценка законности передачи в период судебного разбирательства.

Несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела по апелляционной жалобе, третьи лица, за исключением Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препят- ствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях в пол- ном объеме, дополнительно пояснив, что имеющееся в материалах дела письмо ООО «Новоград Авто» от 18.09.2013 № 18/09 о том, что оно просит рассмотреть вопрос о выбо- ре земельного участка, предварительном согласовании места размещения и гарантирует вынос теплотрассы с земельного участка и расселение индивидуального жилого дома по ул. Горская, 26, относится не к спорной теплотрассе, о которой истцу и его правопредше- ственнику не было известно, а к иной действующей теплотрассе, проходящей по ул. Горской. Именно ее, как поясняет представитель истца, ООО «Новоград Авто» намеревалось вынести, и в связи с тем, что изначально строительство планировалось на месте жилого дома, подлежавшего расселению, расселялся жилой дом по ул. Горской, 26. Чтобы не вы- носить действующую теплотрассу было решено сместить в пределах предоставленного земельного участка место расположения объекта, и начав работы, истец обнаружил недей- ствующую теплотрассу, которую и просит вынести за пределы земельного участка.

Ответчик, возражая против апелляционной жалобы истца, поддержал доводы отзыва на жалобу, считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетво- рения требований истца к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии правильным, в связи с тем, что в настоящее время теплотрасса передана в распоряжение АО «»СибЭко». Также ответчик поясняет, что теплотрасса не является самовольно по- строенным объектом, построена в соответствии с техническими условиями на подключе- ние школы к системе теплоснабжения города. Как указывает ответчик, ООО «Новоград Авто» было известно о прохождении теплотрассы, заключая с истцом договор переуступ- ки права аренды, оно должно было сообщить истцу всю информацию о земельном участ- ке, факт сокрытия ООО «Новоград Авто» информации о выносе теплотрассы от нового арендатора не может свидетельствовать о нарушении обязательств мэрией.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска поддерживает доводы ответчика.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изу- чив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции при- шел к выводу о невозможности завершения рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, при этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, по предоставленному истцу для строительства зе- мельному участку проходит две теплотрассы (т. 1 л. д. 140) – одна из них действующая (по ул. Горской), проходит по краю земельного участка, другая – недействующая, проходит почти через весь земельный участок.

Обосновывая свою позицию о том, что он лишен возможности использовать земельный участок по назначению – для строительства физкультурно-оздоровительного ком- плекса, истец ссылается на судебные акты суда общей юрисдикции по рассмотрению спора между ним и инвестором строительства, которыми данные обстоятельства установле- ны, однако данные документы в материалах дела отсутствуют, а также на проектную до- кументацию, представленную в дело № А45-36360/2018, которой в рассматриваемом деле также не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о невозможности использования земельного участка по назначению является значительным для рассмотрения требования по настоящему делу об освобождении от арендной платы.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в течение срока действия договора аренды арендные платежи ответчиком вносились регулярно, вместе с тем, в ма- териалы дела платежные поручения не представлены.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что подразу- мевает истец под требованием об освобождении его от арендной платы, при том, что в рамках дела № А45-36360/2018 им уже заявлено требование о взыскании неосновательно- го обогащения с арендодателя в виде оплаченной арендной платы.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств судебное заседание подлежит отложению.

Основание отложения судебного заседания часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 266, частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание на 08.10.2019 09 час. 30 мин. в помещении суда (634050, <...> Ушайки, 24), зал № 6 (каб. № 714), 7 этаж.

Истцу до 01.10.2019 представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд дока- зательства невозможности использования земельного участка (в том числе решение суда общей юрисдикции с отметкой о вступлении в законную силу), проектную документацию на физкультурно-оздоровительный центр, письменное обоснование требования об освобождении от арендной платы с документами в подтверждение внесенных платежей; дока- зательства заблаговременного направления дополнительных доказательств участвующим в деле лицам, которые у них отсутствуют.

Ответчику и третьим лицам представить отзывы с учетом доводов истца о препят- ствии теплотрассы строительству и невозможности использования земельного участка по назначению для строительства.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Е. Стасюк

Судьи Ю.И. Павлова

ФИО1