Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Префарм" (07АП-6299/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 года по делу № А45-1031/2017

(судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпиона", г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "Префарм", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 222947 руб. 31 коп., процентов в размере 7504 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпиона" (далее – ООО "Эпиона", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Префарм" (далее – ООО "Префарм", ответчик) о взыскании задолженности в размере 222947 руб. 31 коп., процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 7504 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 222947 руб. 31 коп., проценты за просрочку уплаты денежных

средств 7504 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу

иска 7610 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Префарм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что правоотношения сторон по поставке товара в рамках договора консигнации не возникли ввиду несогласованности существенных условий поставки; фактические действия по

поставке товара не были одобрены уполномоченным органом ответчика; сделка по

поставке, совершенная представителем ответчика, противоречит нормам материального права, в том числе п.3 ст. 182 ГК РФ; заключение представителем ответчика сделок поставки не явствовало из обычной обстановки; судом нарушен принцип равенства сторон при оценке доказательств; отсутствуют основания для удовлетворения судом денежных требований Истца в связи с недоказанностью факта реализации Ответчиком товара; Деятельность Истца по поставке товара носит незаконный характер, у Истца отсутствовала лицензия на оптовую фармацевтическую деятельность, что подтверждается отсутствием ООО «Эпиона» в едином реестре лицензий, выданных органами государственной власти субъектов РФ. Доказательств наличия у ООО «Эпиона» соответствующей лицензии в материалы дела Истцом не представлено. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 09 августа 2017 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 20 сентября 2017 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других

участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при

использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Префарм" (07АП-6299/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 года по делу № А45-1031/2017 на 19 октября 2017 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал № 3 (каб. 707, 7 этаж).

Истцу представить мотивированный документально обоснованный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы.

Сторонам представить приложение № 1 к договору консигнации № 153 от 21.01.2016.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

И.И. Терехина