Определение № 07АП-6756/11 от 14.09.2011 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

рассмотрев заявление Александра Альфредовича Цернант и Нины Николаевны Цернант о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011

по делу №А45-22152/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества Научно-деловой центр «Пролог»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 апелляционная жалоба ФИО1 и Н.Н. Цернант на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Одновременно заявителям разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее воз- вращения.

Общий порядок подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

08 сентября 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФИО1 и Н.Н. Цернант о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом сама апелляционная жалоба, о восстановлении срока подачи которой ходатайствуют заявители, в предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не подана.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции может быть восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой.

2

Согласно требованиям части 3 статьи 259 настоящего Кодекса во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Поскольку заявителями ФИО1 и Н.Н. Цернант апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 по делу №А45-22152/2010 не подана, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения их заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем указанное заявление подлежит возвращению заявителям применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителям разъясняется, что порядок обжалования определений суда апелляционной инстанции, в том числе определения о возвращении апелляционной жалобы, установлен Главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи рассмотрение требований заявителей об отмене определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и принятии решения о рассмотрении апелляционной жалобы по существу не относится к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по делу №А45-22152/2010 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.