Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипченко И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС- строй», г. Новосибирск, о взыскании 558 537 рублей 94 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2015 № 1187, паспорт, ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй», г. Новосибирск, о взыскании 558 537 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2008 исковые требований удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2008 по делу А45-9034/2008 отменено, дело пересмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС- строй» в пользу открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» взыскано 235 396 рублей 22 копейки долга, 77 641 рубль 72 копейки пени, 9 370 рублей 76 копеек расходов по государственной пошлине, а всего 322 408 рублей 70 копеек. 18.03.2009 по делу выдан исполнительный лист № 002416.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушал в судебном заседании пояснения представителя правопреемника истца, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на то, что в связи с реорганизацией ОАО «СибирьЭнерго» в форме выделения с одновременным присоединением к ОАО «Новосибирскэнерго», 30.12.2010 было создано юридическое лицо ОАО «Сибирьэнерго-Инвест», являющееся правопреемником ОАО «СибирьЭнерго» по обязательствам, связанным с покупкой, продажей (реализацией) тепловой энергии и горячей воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из разделительного баланса ОАО «СибирьЭнерго», соответствующими

свидетельствами о государственной регистрации, выпиской из протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирскэнерго».

В силу статьи 48 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являющегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

В данном случае правопреемство в материальном праве наличествует.

При таких обстоятельствах, заявление открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» является обоснованным, соответствует требованиям законодательства и подлежит удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» ходатайствует также о выдаче дубликат исполнительного листа по делу А45- 9034/2008 и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

При исследовании материалов дела судом установлено, что решением арбитражного суда от 08.11.2011 по делу А45-4506/2009 ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

После введения в отношении должника процедуры банкротства, постановлением ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области от 29.12.2011 исполнительное производство по делу № А45-9034/2008 было окончено, а исполнительный лист подлежал передаче конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда от 11.12.2014 по делу № А45- 4506/2009 производство по делу о банкротстве было прекращено, а требования кредиторов, подтвержденные вступившим в законную силу судебными актами, подлежат исполнению в общем порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для целей принудительного истребования от ООО ЭСК «АЛЬЯНС- строй» задолженности, ОАО «СИБЭКО» обратилось к конкурсному управляющему ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» ФИО2 с просьбой о возврате исполнительного листа по делу № А45-9034/2008, который письмом от 18.05.2015 сообщил, что исполнительный лист по делу № А45- 9034/2008 утрачен.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением судебного пристава исполнителя от 29.12.2011 об окончании исполнительного производства № 374/09/43/54 по исполнительному листу № 002416 от 18.03.2009, письмом от 24.02.2015 № 151-2/19-474/2015 о возвращении исполнительного документа, письмом от 18.05.2015 об утрате исполнительно документа.

На основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и продлении срока его предъявления к исполнению, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В случае утери исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении

пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184-185, 188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Е. Красникова