Гражданский кодекс часть 1

03.10.2008г. в Арбитражный суд Томской области от открытого акционерного общества «Ролтом» (далее – ОАО «Ролтом», должник) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2008г. заявление ОАО «Ролтом» принято и возбуждено производство по делу. В отношении ОАО «Ролтом» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008г. временным управляющим ОАО «Ролтом» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009г. открытое акционерное общество «Ролтом» (далее - ОАО «Ролтом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» возложено на временного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2009г. конкурсным управляющим ОАО «Ролтом» утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба в лице представителя – Инспекции ФНС России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску, уполномоченный орган) 30.12.2011г. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3 как не соответствующих требованиям ст. 20.3 и ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы жалобы. Пояснила, что конкурсным управляющим при осуществлении продажи пакетов акций использованы отчеты оценщика с истекшим сроком действия. Нарушено право уполномоченного органа, так как затягивается процедура банкротства, увеличиваются текущие расходы. Не оспаривает, что помимо продажи пакетов акций проводились и иные мероприятия конкурсного производства. Акции следовало продавать на электронных торгах Доказательств того, что в этом случае имущество было бы продано быстрее или за большую сумму.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что отчеты оценщиков представлены собранию кредиторов от 22.08.2011г. Акции проданы в январе и марте 2012г. Отчетов оценщика у конкурсного управляющего ранее 29.06.2011г. не было. Сообщение о торгах опубликовано в пределах действия срока оценки.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение прав уполномоченного органа данными действиями (бездействием).

Конкурсный управляющий согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим неверно осуществлена публикация сообщения №54030039745 от 24.09.2011г. о проведении открытых торгов по продаже пакетов акций ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Полигон». В сообщении не указано, что торги проводятся в электронной форме. Повторное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.10.2011г. №189.

Оценивая указанные доводы уполномоченного органа, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения

конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе ценные бумаги.

Решениями собраний кредиторов ОАО «Ролтом» от 27.11.2009г. и от 22.08.2011г. определен порядок и условия продажи имущества должника.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что продажа пакетов акций осуществлялась в соответствии с указанным порядком продажи.

Копиями публикаций в газете 24.09.2011г., от 01.10.2011г. подтверждается, что первоначально поданное сообщение о проведении торгов следует считать недействительным, а в сообщении от 08.10.2011г. указано о проведении торгов в электронной форме.

Доказательств того, что в случае продажи пакетов акций на электронных торгах по первоначально поданному сообщению в газете «Коммерсантъ» имущество было бы продано быстрее или за большую сумму.

Доказательств того, что повторное сообщение о проведении торгов было оплачено за счет должника, не представлено. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств расходы на опубликование данного сообщения не указаны.

В соответствии с пунктами 5, 8, 12 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное. Срок экспозиции объекта оценки рассчитывается с даты представления на открытый рынок (публичная оферта) объекта оценки до даты совершения сделки с ним.

При этом пунктом 26 Общих понятий оценки итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения

сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Отчет №4118 об определении рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» составлен 30.06.2011г. (п.1.3. отчета).

Отчет №4185 об определении рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Полигон» составлен 29.06.2011г. (п.1.3. отчета).

Указание в отчетах на дату оценки 30.06.2011г. и 30.06.2011г. и не является датой составления отчетов.

Публикациями в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2011г. №139, №179 от 24.09.2011г., №189 от 08.10.2011г., №222 от 26.11.2011г., №10 от 21.01.2012г. подтверждается, что с дат составления отчетов №4118 и №4185 об определении рыночной стоимости пакетов акций до даты представления публичной оферты не истек шестимесячный срок не истек.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушений законодательства о банкротстве и права уполномоченного органа не нарушены.

Жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 65, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 60, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании не соответствующими ст. 20.3 и ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действий конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» ФИО3.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А.Иванов