Гражданский кодекс часть 1

03.10.2008г. в Арбитражный суд Томской области от Открытого акционерного общества «Ролтом» (далее – ОАО «Ролтом», должник) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2008г. заявление ОАО «Ролтом» принято и возбуждено производство по делу. В отношении ОАО «Ролтом» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008г. временным управляющим ОАО «Ролтом» утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009г. открытое акционерное общество «Ролтом» (далее - ОАО «Ролтом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2009г. конкурсным управляющим ОАО «Ролтом» утвержден ФИО4.

27.08.2012г. в Арбитражный суд Томской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала поданное заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что конкурсный управляющий должен был обратиться с заявлением об оспаривании сделок по продаже имущества должника в отношении указанных лотов. Не оспаривает, что заявление об оспаривании сделок было подано кредитором и рассмотрено. Основания для оспаривания сделок те же, что и были рассмотрены судом. Иные действия конкурсного управляющего указать затрудняется. Эти действия следовало выполнить в двухнедельный срок. Уполномоченный орган не считал необходимым самостоятельно обращаться за защитой своих прав. Но права уполномоченного органа нарушены. Конкурсный управляющий должен был направить покупателям имущества требования о возврате имущества. Покупатели могли вернуть имущество. Доказательств возврата имущества нет. При рассмотрении заявлений об оспаривании сделок покупатели имущества привлекались к участию с арбитражном процессе, но не изъявляли желания вернуть имущество. Доказательств права собственности ОАО «Ролтом» на имущество, указанное в заявлении, представить не может. Сведения об имуществе были указаны в анализе финансового состояния. Доказательств наличия документов на это имущество представить не может. Какие права нарушены в результате неоспаривания сделки с ООО «Актор» указать не может. Конкурсный управляющий не указывал в отчетах лоты, которые следовало сформировать для продажи в соответствии с законодательством. Конкурсный управляющий не указывал в отчетах информацию о предпринятых мерах, текущих обязательствах. Конкурсный управляющий не должен был оплачивать услуги такси на сумму 19 550 руб. за период

с 10.09.2009г. по 19.03.2012г. Лимит расходов уже был превышен. Необходимости установки антивирусной программы не было. Не включено в конкурсную массу и не оценено 15 компьютеров.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве. Решения собрания кредиторов оспорены конкурсным управляющим. Арбитражным судом установлено, что имущество уже передано новым собственникам. Лоты сформированы и торги проведены в соответствии с Порядком продажи, определенным кредиторами. Основания для оспаривания сделок отсутствуют. Переход права собственности на проданное имущество зарегистрирован. Сформировать лоты иначе было невозможно. В отчете сведения о текущей задолженности указаны в приложениях к отчету как в части признаваемой, так и спорной. Сведения об имуществе представлялись собраниям кредиторов.

Представитель ООО «Финанс Плюс» поддержал жалобу уполномоченного органа. Сделки должника были оспорены ООО «Финанс Плюс» и ФИО5.

Лица, участвующие в деле, не возражали против отложения судебного разбирательства, подтвердили, что могут быть представлены дополнительные доказательства.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия

законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражный суд считает, что имеющиеся в деле доказательства недостаточны для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 9, 65, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение жалобы ФНС России на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО4 - на «20» ноября 2012г. в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 634050, <...> зал №506.

К судебному заседанию:

Уполномоченному органу – представить доказательства возможности обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок по продаже имущества ОАО «Ролтом» во исполнение решений собрания кредиторов, указать, какие именно действия должен был произвести конкурсный управляющий ФИО4 по возврату имущества должника, представить обоснование и доказательства возможности осуществления этих действий в установленный кредиторами срок, обоснование невозможности самостоятельного обращения уполномоченного органа за защитой своих прав, доказательства возврата имущества покупателями в случае направления им требований конкурсным управляющим, доказательства права собственности ОАО «Ролтом» в отношении объектов недвижимости, которые по мнению уполномоченного органа не включены в конкурсную массу, обоснование нарушения прав уполномоченного органа неподачей заявления об оспаривании сделки ОАО «Ролтом» с ООО «Актор», обоснование неправомерности расходов, осуществленных конкурсным управляющим

Петрущенковым Ю.М., доказательства наличия у ОАО «Ролтом» права собственности на вычислительную технику, указанную в инвентаризационной описи №12 от 01.10.2009г.,

конкурсному управляющему – представить доказательства наличия или отсутствия у ОАО «Ролтом» права собственности в отношении объектов недвижимости, которые, по мнению уполномоченного органа, не включены в конкурсную массу, доказательства наличия или отсутствия у ОАО «Ролтом» права собственности на вычислительную технику, указанную в инвентаризационной описи №12 от 01.10.2009г., обоснование необходимости и обоснованности транспортных расходов, указанных уполномоченным органом, обоснование расходов на установку программного обеспечения;

лицам, участвующим в деле, - представить пояснения по существу жалобы уполномоченного органа, доказательства в обоснование требований и возражений, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

О.А.Иванов