Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Лизинг-Консалтинг» на постановление

от 28.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А45-31301/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатехснаб» (630083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар-Лизинг-Консалтинг» (350000, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество научно-производственная компания «ПАНХ».

Суд установил:

Кассационная жалоба заявителя не может быть принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку по форме не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства

о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав

и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата

его изготовления в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведенных норм права последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2015, необходимо считать 28.09.2015.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2015 подана заявителем 30.09.2015, что подтверждается соответствующим штампом, проставленным на кассационной жалобе,

то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11

при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами

в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления

с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных)

ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

К кассационное жалобе заявителем приложен документ, свидетельствующий о направление жалобы по электронной почте.

Однако в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать данный документ надлежащим доказательством, подтверждающим направление копий

заявления и приложенных к нему документов в адрес заинтересованных лиц, поскольку достоверно не представляется возможным установить направление жалоб именно обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехснаб», акционерному обществу научно-производственная компания «ПАНХ».

В соответствии со статьёй 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению

без движения.

Руководствуясь статьями 184, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу

с ограниченной ответственностью «Авиатехснаб», акционерному обществу научно-производственная компания «ПАНХ» копии кассационной жалобы

и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Л.В. Туленкова