Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», о взыскании с Главного управления имущественных отношений Алтайского края 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А03-10779/2014, и встречное заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», о взыскании 13050 руб. судебных расходов, , при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А.,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 29.10.2015 заявление Главалтайимущество и ООО «Медиа- Сервис» объединены для совместного рассмотрения.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» (далее – ООО «Медиа-Сервис», истец) обратилось 17.06.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет), Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Главалтайимущество), администрации города Барнаула Алтайского края (далее – Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: - паспортов рекламных мест № 372 от 01.06.2012 и № 521 от 01.06.2012; - аукционной документации аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенного 03.07.2013г. в части рекламных мест по адресам: ул.Энтузиастов, 43 и ул.Попова. 181/1; - договора № 63 от 09.07.2013г. в части рекламных мест по адресам: ул.Энтузиастов. 43 и ул.Попова, 181/1 (пункты 6 и 9 Приложения № 3 к договору) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Медиа-Сервис» денежных средств в размере 1 226 412 руб., уплаченных им по платежному поручению от 21.06.2013 в качестве задатка в обеспечение заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 63 от 09.07.2013

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015 (резолютивная часть объявлена 27.05.2015) прекращено производство по делу в части признания недействительными паспортов рекламных мест № 372 от 01.06.2012 и № 521 от 01.06.2012. Иск удовлетворен частично. Признана недействительной аукционная документация аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенного 03.07.2013 в части рекламных мест по адресам: <...> и <...>. Признан недействительным договор № 63 от 09.07.2013г. в части рекламных мест по адресам: <...> и <...> (пункты 6 и 9 Приложения № 3 к договору). В остальной части иска отказано. ООО «Медиа-Сервис» возвращено из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. С Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» взысканы судебные расходы в размере 16 500 руб. С Администрации города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», г.Барнаул, судебные расходы в размере 16 500 руб.

Постановлением от 14.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части признания недействительной аукционной документации аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенного 03.07.2013 в части рекламных мест по адресам: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 43 и г. Барнаул, ул. Попова, 181/1, и распределения судебных расходов отменено и принят в этой части новый судебный акт. В удовлетворении иска в этой части отказано. С Главалтайимущества в пользу ООО «Медиа-Сервис» взысканы судебные расходы в размере 14 500 руб. С Администрации в пользу ООО «Медиа-Сервис» взысканы судебные расходы в размере 14 500 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 «Медиа-Сервис» решение от 03.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-10779/2014 в части признания недействительным договора от 09.07.2013 № 63 в части рекламных мест по адресам: <...> и <...> (пункты 6 и 9 приложения № 3 к договору), а также в части взыскания с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» 14 500 рублей судебных расходов и в части взыскания с администрации города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью14 500 рублей судебных расходов отменены. В отмененной части принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. В остальной части постановление от 14.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-10779/2014 оставлено без изменения.

Учитывая, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 «Медиа-Сервис» решение от 03.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

ответственностью14 500 рублей судебных расходов отменены, а новый судебный акт принят не в пользу ООО «Медиа-Сервис», основания для возмещения судебных расходов, понесенных ООО «Медиа-Сервис» в связи с рассмотрением настоящего дела, отсутствуют.

В связи с этим суд отказывает ООО «Медиа-Сервис» в удовлетворении заявления о взыскании с Главалтайимущества 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А03-10779/2014.

Главалатйимущество, обращаясь с заявлением о взыскании с ООО «Медиа-Сервис» 13 050 руб. судебных расходов, в связи с обжалованием судебного акта в суде апелляционной инстанции указало, что направляя своего представителя в служебную командировку для участия в судебном заседании апелляционного суда, понесло расходы на оплату проезда представителя в г. Томск и обратно, а также на проживание.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня

вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с направлением представителя в служебную командировку, заявитель представил приказ о направлении работника в командировку № 71-СК от 24.07.2015, авансовый отчет, проездные билеты, счета, чеки от 04.08.2015.

Факт участия представителя Главалатйимущества при рассмотрении апелляционной жалобы, а также факт несения судебных издержек в сумме 13050 руб. коп. подтверждается материалами дела.

ООО «Медиа-Сервис» о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет, представленных заявителем, суд удовлетворяет требования Главалтайимущества о взыскании судебных расходов в размере 1806 руб. 35 коп. в полном объеме.

Руководствуясь 110, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», г.Барнаул, в пользу Главного управления имущественных отношений <...> руб. судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием судебного акта в апелляционной инстанции.

В удовлетворении требований ООО «Медиа-Сервис» о взыскании 100 000 руб. судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Зверева