Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (№ 07АП-7118/2020) на решение от 24 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39042/2019 (судья Емельянова Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени по договору №08/01/18-60 от 18.12.2018 в размере 18 938 646 руб.,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬЖИ»,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 91 766 150 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2020, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции); ФИО3 по доверенности от 29.10.2020, паспорт, диплом; ФИО4 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: ФИО5 по доверенности 01.02.2020, диплом, паспорт; ФИО6 по доверенности от 01.02.2020, диплом, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (далее – ООО «ЭКО-ЛАЙН», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-Новосибирск», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08/01/18- 60 от 18.12.2018 в размере 18 587 692 руб. 69 коп. за период с апреля 2019 по сентябрь 2019, пени в размере 350 953 руб. 44 коп. за период с 05.07.2019 по 11.12.2019.

ООО «Экология-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЭКО-ЛАЙН» о взыскании штрафа в размере 91 766 150 руб.

Решением от 24 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ООО «Экология-Новосибирск» в пользу ООО «ЭКО-ЛАЙН» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору транспортирования твердых коммунальных отходов № 08/01/18-60 от 18.12.2018 в размере 18 587 692 руб. 69 коп. за период с апреля 2019 по сентябрь 2019, пени в размере 283 469 руб.83 коп., за период с 05.07.2019 по 11.12.2019, государственная пошлина в размере 19 020 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 117 356 руб.. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Экология-Новосибирск» о взыскании штрафа в размере 91 776 150 руб. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Экология-Новосибирск» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКО-ЛАЙН» отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, не учел весь объем допущенных истцом нарушений; удовлетворяя требования первоначального иска, суд пришел к ошибочному выводу о том, что целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов отходов, а контроль за местом складирования отходов; вывод суда о том, что оплата оказанных услуг истцом не ставится в зависимость от представления данных спутниковой навигации, является ошибочным и не основанном на обстоятельствах дела; согласно условиям договора окончательная стоимость услуг определяется исходя из фактически оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг, следовательно, применение коэффициента 165,1 кг/м³при расчетах с истцом, с учетом допущенных с их стороны нарушений, допустимо и обосновано. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности некачественно выполненной услуги, что противоречит имеющимся в деле доказательствам, а расчет встречных исковых требований содержит детальное обоснование относительно начисления суммы штрафа. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «ЭКО-ЛАЙН» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание необходимость проверки объема заявленных к оплате услуг, их качества и стоимости, с учетом возражений ответчика, тогда как обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для представления дополнительных документально обоснованных пояснений и расчётов, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, указав на необходимость истцу представить подробный прозрачный расчет исковых требований, содержащий сведения об объемах предъявленной оплаты за услуги с указанием адресов заезда машин с учетом возражений ответчика о таком отсутствии в определённые периоды, опровержение доводов ответчика о том, что услуга не оказана с подробным обоснованием причин отсутствия заезда машины в определённых адресах в определенные даты; доказательства соблюдения норматива скопления отходов в дни незаезда по адресам ( на что ссылался представитель в судебном заседании); предоставить маршрутные квитанции, свидетельствующие об исполнении обязательства по оказанию услуг по всем адресам в установленные сроки. Ответчику – контррасчет исковых требований с соответствующими подробными пояснениями, по каким домам и в каком периоде услуга не оказана (обобщенные сведения). Суд предложил сторонам предпринять меры по урегулированию спора, провести сверку расчетов.

До дня судебного заседания истец во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил дополнительные объяснения по делу с приложенными дополнительными документами (39 приложений, в том числе флэш-накопитель 1шт.).

Вместе с тем, фактически расчет стоимости оказанных услуг отдельно по всем адресам, на что указано в определении суда апелляционной инстанции, не представлен.

Представителями ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с незаблаговременным направлением указанных документов и необходимостью дополнительного времени в целях ознакомления с ними. Кроме того, во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчик непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил письменные пояснения приложениями в большом объеме, просит приобщить к материалам дела расчеты и приложенные документы к нему, в том числе 2 флэш-накопителя с документами в электронном виде.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 10.11.2020, с указанием на необходимость сторонам представления дополнительных пояснений по документам и расчетам.

До дня судебного заседания от истца поступили: флэш-носитель с файлами с расчетом за период с апреля по сентябрь 2019; расчет за сентябрь 2019 на бумажном носителе, всего на 209 листах.

От ответчика поступили дополнительные объяснения с приложением подтверждающих документов.

Непосредственно в судебном заседании истцом представлены дополнительные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением дополнительных документов (6 приложений), о приобщении которых к делу представитель истца ходатайствовал в судебном заседании.

Стороны заблаговременно не обменялись друг с другом представленными документами и объяснениями, передав для ознакомления экземпляры своих пояснений и расчетов непосредственно в судебном заседании, в связи с чем ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях необходимости изучить расчет истца, представленный на флэш-носителе и документов, представленных непосредственно в судебном заседании.

Указанные действия сторон не могут быть признаны судом апелляционной инстанции как добросовестные, принимая во внимание, что судебное разбирательство было отложено и у сторон имелось достаточное время для заблаговременного представления в суд требуемых документов и пояснений с их направлением своему оппоненту.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения по представленным документам и произведенным расчетам за апрель 2019 года. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 02.12.2020, с указанием на необходимость обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» представить: - подробный расчет исковых требований, представленный в последнем судебном заседании – дополнить информацией, содержащей сведения о первичных документах, которыми такой расчет подтверждается (акты, маршрутные квитанции и т.п.) в целях возможности проверки указанного расчета первичными документами, представленными в дело; - представить письменные пояснения к тем документам, которые представлены к объяснениям и расчетам – какие документы какой факт подтверждают, какую сумму задолженности формируют, к какой услуге имеют отношение; обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»: - с учетом представленного истцом расчета представить контррасчет исковых требований по алгоритму проверки расчета исковых требований, осуществленному судом в судебном заседании 10.11.2020 – с указанием объема услуг, подлежащих оплате, их стоимости со ссылкой на первичные подтверждающие документы; с соответствующими подробными пояснениями применения такого расчета, а равно письменные пояснения по объему представленных суду апелляционной инстанции документов - какие документы какой факт подтверждают, какую сумму задолженности формируют/опровергают, к какой услуге имеют отношение.

До дня судебного заседания от истца поступилосопроводительное письмо с приложением отчетов, дополнительные пояснения со сводным расчетом, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, письмо с дополнительным документом с расчётом за апрель 2019 г.; от ответчика поступили дополнительные пояснения с расчетом, дополнительные пояснения относительно встречного искового заявления, ходатайство о приобщении дополнительных документов (Пример ТС (№ Х811МА) за 07.04.2019 г., пример ТС (№ С594СХ154) за 11.07.2019 г.,пример ТС (№ С163СР) за 04.05.2019 г., пример ТС (№ Р566УН) за 17.06.2019 г.).

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения по представленным документам и произведенным расчетам, по требованиям в рамках первоначального и встречного иска.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании приобщил к материалам дела все поступившие от сторон до судебного заседания письменные пояснения и документы, поступившие как к предыдущим судебным заседаниям (по которым вопрос о приобщении ранее не решался), так и к настоящему судебному заседанию, за исключением документов, поступивших от истца повторно с ходатайством от 27.11.2020.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание поступление от истца и ответчика письменных пояснений с приложенными документами и расчетами в большом объеме, а также необходимость представления сторонами дополнительных пояснений по расчетам с учетом заданных судом апелляционной инстанции вопросов в судебном заседании, в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (№ 07АП-7118/2020) на решение от 24 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39042/2019 отложить на 23 декабря 2020 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний № 3, кабинет 707, 7 этаж.

До дня судебного заседания представить в суд заблаговременно с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН»:

- обоснование расчета неустойки по периодам начисления без учета частичной оплаты долга, альтернативный расчет неустойки с учетом ее расчета по соответствующим периодам;

- проверить оплату на 561 316,76 рублей в счет задолженности за сентябрь 2019 года;

- доказательства заявления в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ по встречному иску;

Обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»:

- представить контррасчет задолженности по методике, осуществленной истцом – по количеству заездов в места накопления ТКО, подтвержденных Глонасс, и объему вывезенных ТКО, а не по данным сданных объемов на полигон. К указанному расчету долга представить альтернативный расчет неустойки;

- контррасчет неустойки к расчету, представленному к 30.11.2020, на сумму долга 3 623 928, 39 руб. (по методике с учетом данных от полигонов);

- платежное поручение об уплате 561 316, 72 руб. задолженности в счет сентября 2019;

- пояснения относительно возражений истца по применению данных с полигона и применения коэффициента 0,1651 м.3 (имеет ли правовое значение факт плотности ТКО, со ссылкой на соответствующие правовые нормы);

-пояснения, производился ли гражданам перерасчет стоимости услуг по вывозу ТКО.

Предложить сторонам предпринять меры по урегулированию спора.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев

ФИО1