Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство об отмене обеспечения иска в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой", г. Новосибирск,

о взыскании суммы ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере 528144,61 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2015, паспорт),

представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ № 16 по Новосибирской области - производить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО «СибСтрой» (ОГРН <***>).

Решением от 09.06.2015 судом удовлетворены исковые требования в части, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 311934 рубля 60 копеек, государственная пошлина 9238 рублей 69 копеек, в остальной части иска отказано.

исполнено ответчиком добровольно в полном объеме, представлено платежное поручение № 543 от 22.06.2015 на сумму 321173,29 рублей. Поскольку решение суда фактически исполнено, ответчик со ссылкой на часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить обеспечительные меры.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, выслушав представителя истца арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ответчик в своем ходатайстве ссылается на то, что им решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 543 от 22.06.2015, в связи с фактическим исполнением решения обеспечительные меры, принятые определением от 03.04.2015, подлежат отмене.

Истец в отзыве указал, что поскольку исковые требования судом удовлетворены в части им подана апелляционная жалоба решение суда от 09.06.2015, в связи с чем заявление об отмене обеспечения иска не подлежит удовлетворению до вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, что обеспечительные меры должны сохранить свое действие до вступления решения в

законную силу.

Поскольку ответчик находится в стадии ликвидации, суд принял обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ № 16 по Новосибирской области - производить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО «СибСтрой» (ОГРН <***>).

В случае отмены обеспечительных мер ответчик завершит ликвидацию и будет исключен из единого государственного реестра юридических лиц, и в случае отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 09.06.2015, судебный акт не сможет быть исполнен.

Поскольку в настоящее время решение арбитражного суда от 09.06.2015 по настоящему делу не вступило в законную силу, следовательно, на основании части 5 статьи 96 АПК РФ, сам факт принятия решения не является безусловным основанием к отмене обеспечительной меры по инициативе суда или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что основания, по которым арбитражным судом приняты обеспечительные меры, на момент рассмотрения данного ходатайства не отпали.

В связи с тем, что ответчик не обосновал надлежащим образом свое ходатайство об отмене обеспечительной меры, суд приходит к выводу о том, что его ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 97, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" об отмене обеспечения иска от 26.06.2015.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Л. Серёдкина