Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-2603/2015
28 декабря 2015 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, с. Панфилово,

о разъяснении исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 г. были удовлетворены исковые требования Администрации города Кемерово. Суд признал право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 107,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером 42:24:0101030:15343, отсутствующим, обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за свой счет снести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 107,1 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. госпошлины. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставлено истцу право осуществить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, со взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 107,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером 42:24:0101030:15343, отсутствующим и распределении судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. 04.09.2015 г.

21.09.2015 г. выдан исполнительный лист ФС № 006300631 – обязать индивидуального предпринимателя Деменко Марину Владимировну за свой счет снести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 59/1, общей площадью 107,1 кв.м., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 г. удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов, исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 г. и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 г. по делу № А27-2603/2015 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление, в котором она просит разъяснить положение указанного исполнительного документа.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Между тем, арбитражный суд не усматривает каких-либо неясностей в исполнительном документе, выданном судом по результатам рассмотрения дела

№ А27-2603/2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием обращения Администрация города Кемерово в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 послужило выявление факта возведения объекта

капитального строительства – одноэтажного здания общей площадью 107,1 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 59/1, которое эксплуатируется ответчиком в качестве кафе.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное строение на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, было возведено застройщиком без получения соответствующего разрешения на строительство, земельный участок не был предоставлен застройщику для указанных целей, ввиду чего оно является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет по иску собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 г. (резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015 г.) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 г. по делу № А27-2603/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Меры по приостановлению исполнения судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 г. по настоящему делу, отменены.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

С учетом отсутствия каких-либо неясностей в исполнительном документе по результатам рассмотрения дела у суда не имеется оснований для разъяснения его положений.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.

Судья Г.М. Шикин