Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Кулика М.А. при ведении протокола секретарем Журавлевой А.С., рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судьи Фролова О.В. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красно Солнышко» к

ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 доверенность от 12.02.2014, ФИО1 по паспорту, от истца – ФИО3 по доверенности от 03.11.2014,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Красно солнышко» к ФИО1 ответчик заявил об отводе судьи Фролова О.В. По мнению заявителя, обстоятельствами, свидетельствующими о заинтересованности Фролова О.В. в исходе дела в пользу истца и о его пристрастности, является необоснованное возбуждение арбитражного дела, требования судьи о предоставлении отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал. Кроме того, представитель пояснил, что ранее судья Фролов О.В. 20.01.2012 вынес судебный акт по делу № А03-13287/2011, где им высказывалась точка зрения на отношения сторон, т.е. судья допускал высказывания по существу спора.

Представитель ответчика также заявил отвод в устной форме заместителю председателя суда Кулику М.А., рассматривающего отвод судье Фролову О.В.

Устное заявление об отводе лица, рассматривающего заявление об отводе, оставлено без рассмотрения, поскольку положения АПК РФ не предусматривают возможности отвода лица, рассматривающего заявления об отводе. Кулик М.А. не является судьей, рассматривающим дело.

Представитель истца доводы заявителя считает необоснованными, направленными на затягивание дела и просит отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отвода судьи. В пункте 5 указанной статьи

установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. В пункте 7 указывается, что основанием для отвода могут являться публичные заявления или оценка судьей существа спора.

Как следует из материалов настоящего дела, судья Фролов О.В. вынес определение о принятии искового заявления. Данные действия судьи сами по себе не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела. Возможные нарушения судом норм АПК РФ при рассмотрении дела, если они будут установлены, могут являться основанием для обжалования судебного акта по данному делу, но не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в исходе дела в пользу истца или его пристрастности.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты доводы заявителя о том, что судья предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, поскольку предоставление отзыва является обязанностью ответчика. Непредоставление отзыва может влечь неблагоприятные последствия в виде возложения на ответчика всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

Несостоятельны доводы о том, что судья высказывал мнение по существу спора, поскольку изложенные в судебных актах выводы суда не могут влечь отвода судьи.

Суд также учитывает, что доводы заявителя в заявлениях об отводах частично повторяются (об ошибочном возбуждении арбитражного дела), а ч.3 ст.24 АПК РФ запрещает повторное заявление об отводе по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах заявление об отводе судьи Фролова О.В. подлежит отклонению.

Учитывая все обстоятельства, в том числе то, что представитель ФИО2 не является профессиональным юристом, суд нашел возможным в данном судебном заседании не налагать судебный штраф на ФИО1 и на ФИО2 за проявленное неуважение к арбитражному суду.

На основании статьей 21, 25 , 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворения заявления об отводе судьи Фролова О.В.
Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя
Арбитражного суда
Алтайского края М.А.Кулик